[AUSCHWITZ] ANALYSE FRAGEBOGEN

AUSCHWITZ-REISE: FRAGEBOGEN 1

Dieser Fragebogen wurde Anfang März (ca. 7) allen Schülerinnen und^er L, einschließlich derjenigen, die bereits ihren Wunsch geäußert hatten, nicht an der Reise teilzunehmen. Von 33 Schülern in der Klasse wurden mir trotz meiner häufigen Anfragen nur 18 Fragebögen zurückgegeben

Die "offiziellen" Empfehlungen lauten wie folgt:

Nehmen Sie sich Zeit zum Nachdenken, bevor Sie diesen Fragebogen beantworten: Es geht nicht um einen Wissenscheck, sondern darum, Ihre Vorstellungen von Auschwitz hervorzuheben. Antworten Sie also in aller Ehrlichkeit, zögern Sie nicht, Ihre Antworten zu entwickeln: niemand wird für das, was er schreibt, beurteilt werden. Zu tun, einzeln, auf einem Kopierblatt mit dem Gedanken an die Nummer der Frage, die Sie beantworten. Dieser Fragebogen kann anonym bleiben, wenn Sie dies wünschen.

Die Analyse der Antworten ist hier sehr kurz. Es wäre interessant gewesen, sich mit dem von den Schülern verwendeten Wortschatz zu befassen und insbesondere die sehr häufige Verwendung des Wortes "Gefangener" anstelle von "deportiert". Aber mir fehlte die Zeit

1/ Bevor wir mit der Arbeit an dem NS-Konzentrationssystem und der Vorbereitung dieser Reise begannen, was hat Ihnen der Name Auschwitz angetan?

"Bevor ich an Auschwitz arbeitete, war der Name nicht sehr vielsagend. Ich dachte, es sei ein Konzentrationslager, da seien schlimme Dinge passiert, aber ich kannte nicht viele Details. Das war mir nicht so wichtig."

Acht Schülerinnen und Schüler geben zu, dass sie vor Beginn der Arbeit über das Konzentrationssystem in Auschwitz nichts Genaues sagten, weil sie nicht wussten, dass es sich um ein Vernichtungslager handelte (es sind übrigens dieselben, die antworten, dass sie in Frage 3 nicht zwischen Konzentrations- und Vernichtungslagern unterschieden).

Nur wenige Schüler haben ein genaues Bild von Auschwitz. Für manche erinnert der Name des Lagers an das Absolute Böse: "[das] erinnerte mich an den Beweis, dass es das Schlimmste im menschlichen Wesen gibt. Es ging um einen Schmerz, eine unbeschreibliche Zerreißung, die an Tausenden von Männern, Frauen und Kindern verübt wurde"; "Allegorie des Faschismus" (!); "das schlimmste Konzentrationslager und der Schrecken der Nazis"; "das bekannteste Lager, das Beispiel der Grausamkeit, der Angst, des Todes, der Entmenschlichung"; "Auschwitz war für mich immer ein Horror"

In zwei Fällen erinnert der Name an Bilder: "Das erste Bild, das mir einfällt, ist der Eingang des Lagers mit dem Turm, vielleicht um nicht durch die Mauern zu gehen oder weil es die häufigste Darstellung von Auschwitz ist. [ ] Es sind diese Gesichter [die der Fotografien von Deportierten in einem Werk, das vom Schüler im CDI seines Kollegiums konsultiert wurde], die mir auch einfallen"; "Der Name Auschwitz hat keine Worte genannt, nur ein Bild, das von einem Bulldozer, der Leichen schiebt, um sie zu einem Haufen zusammenzufügen, Das ist mein Bild, wenn ich den Namen Auschwitz höre".

Diese letzte Aussage ist insofern interessant, als sie auf Verwirrung und fehlende genaue und zuverlässige Kenntnisse über das Konzentrationssystem hinweist. Auschwitz war nicht als solches bekannt, erwies sich aber nur als ein schwaches Echo dessen, was in 3^th. Die Besonderheit des Ortes (ein gemischtes Lager), seine Unermesslichkeit, die Komplexität seiner Struktur sind den Schülern unbekannt. Auschwitz war der Name, den man im Klassenzimmer oder in den Medien hörte, schwer auszusprechen, noch schwerer zu schreiben, das Symbol des nationalsozialistischen Konzentrationssystems, aber ohne dass sie wirklich wussten, warum Auschwitz gerade "außergewöhnlich" ist.

2/ Wussten Sie, wo sich Auschwitz befindet?

Fünf von 18 Schülern geben zu, dass sie nicht wussten, wo sich Auschwitz befindet: drei waren überzeugt, es sei in Deutschland, einer eher nach Österreich und ein anderer nach Osteuropa, ohne wirklich zu wissen, wo.

3/ Kennen Sie den Unterschied zwischen Vernichtungslagern und Konzentrationslagern?

Eine Mehrheit der Schüler verstand nicht wirklich den Unterschied zwischen Konzentrationslager und Vernichtungslagern:

- Drei gestehen ein, dass sie absolut keinen Unterschied zwischen den beiden machten. Eine Schülerin scheint sogar zu sagen, dass sie sich der industriellen Tötung durch das III. Reich nicht bewusst war (vielleicht überinterpretiere ich?): "Nein, ich dachte, es gäbe nur eine Art von Lager. Was ich mir vorstellte, war eher ein Konzentrationslager als eine Vernichtung".

- Zehn geben zu, daß sie sich gut vorstellen konnten, daß es einen Unterschied gab (wenn auch nur, weil es nicht der gleiche Name ist, sagt eine von ihnen!), aber ohne ihn wirklich erklären zu können, da diese Begriffe für sie sehr vage sind.

- Zwei erinnerten sich etwas genauer an den Unterschied zwischen den beiden: "Die Vernichtungslager sind Lager, in denen das Ziel darin besteht, Menschen wie industriell auf die Straße zu töten, während in den Konzentrationslagern der Tod langsam ist, er geschieht im Laufe der Tage zusammen mit einer Entmenschlichung"; "Für mich bedeutet ein Vernichtungslager einen schnellen Tod, durch Gaskammern oder Krematorien, ein Konzentrationslager, einen langsamen Tod durch Scham, Arbeit, Hunger, Kälte, Angst"

- Zwei schließlich behaupten, dass sie den Unterschied gemacht haben, sagen aber nicht mehr.

4/ Kannten Sie die Opferzahlen?

Die meisten Schülerinnen und Schüler gaben an, sie kennen die genaue Zahl der Opfer nicht, sagen aber, dass sie sich der Bedeutung dieser Zahlen bewußt seien (11 von 18). Zwei geben zu, dass sie nichts davon wussten. Nur vier Schüler schlagen eine Zahl vor: einer unterscheidet die Toten von Auschwitz und die Gesamtzahl (1 Million und 5 Millionen), wir finden dann 1 Million (es ist nicht möglich festzustellen, ob es sich bei dem betreffenden Schüler um die einzigen Toten von Auschwitz oder um eine als global betrachtete Zahl handelt), 5 Millionen, 6 Millionen und 7 Millionen. In allen Fällen scheint es, dass nur die jüdischen Opfer gezählt werden, ohne wirkliche Unterscheidung zwischen den verschiedenen Vernichtungsmethoden.

Zwei Antworten sind erwähnenswert:

- die von Marie-Pierre, die, ohne die Bedeutung dieser Zahlen zu leugnen, meint, dass sie nicht alles sind: "Die sehr (zu) große Zahl der Opfer trägt zum Schrecken des Phänomens bei, aber die Durchführung eines solchen Projekts braucht keine phänomenale Zahl, um erschreckend zu sein. Darüber hinaus wurden die Opfer bereits als Zahlen betrachtet. Ich interessiere mich mehr für die hinterlassenen Spuren, Fotos, Zeugenaussagen. Aber in der Regel behalte ich die Zahlen nur schwer im Gedächtnis, obwohl sie eine Anstrengung wert sind."

- die von Charlotte P. , die darauf hinweist, dass sie das Ausmaß des Völkermords nicht verstand.

5/ Was bedeutet für Sie der Ausdruck " Gedächtnispflicht ?

" Für mich bedeutet der Ausdruck "Erinnerungspflicht", den vergangenen Generationen zu zeigen, dass man nicht vergessen hat, was sie erlebt haben, dass ihr Leiden und ihre Handlungen uns auch heute noch dabei helfen, unser Leben aufzubauen, und das ist ein Beweis dafür, wozu der Mensch fähig ist. Wenn wir wissen, wozu er fähig ist, sind wir vielleicht besser in der Lage, uns nicht von extremistischen Bewegungen mitreißen zu lassen und einen objektiveren Blick auf die Welt um uns herum zu haben."

Diese Antwort (Anonym 2) fasst ein wenig zusammen, was am häufigsten vorkam:

- das Wort "für nie wieder" gewinnt weitgehend an Bedeutung, auch wenn einige Vorbehalte äußern und daran erinnern, dass dies nicht ausreicht (Anonyme 5 und Fabien) oder dass die "Aufgabe der Erinnerung" nur ein Schritt sein sollte, um weiter zu gehen (Marie-Pierre und Pauline).

- Auch die Notwendigkeit, zu zeigen, dass die Opfer nicht vergessen werden, und der Ausdruck des Mitgefühls, das man für sie empfindet, werden sehr häufig angesprochen.

Einige halten dies für eine Verpflichtung (Lea, Anonym 5). Nach einer langen Entwicklung schließt Anonym 4 wie folgt: "Es kann beängstigend sein, dass man uns die Aufgabe anvertraut hat, den zukünftigen Generationen die Begriffe "nie wieder", denn wenn ein Dritter Weltkrieg ausbrechen sollte, wäre das ein Gefühl des Versagens für uns, aber auch für alle Opfer, die umsonst gestorben sind, weil ihr Tod schließlich nicht einmal dazu gedient hat, die Menschen zum Nachdenken zu bringen."

Die Warnungen, wenn sie erwähnt werden, richten sich nur an zukünftige Generationen, an junge Menschen, als ob sie das Gefühl hätten, dass nur sie selbst und ihre Nachfolger sich des Völkermords nicht bewusst sein könnten. Hier sollte man die Parallele ziehen mit der Gewissheit, dass die zeitliche Distanz der Ereignisse sie unverständlich macht (was viele täglich im Laufe der Geschichte "überprüfen") und dass das Verschwinden der letzten Akteure des Zweiten Weltkrieges diese Periode in Vergessenheit geraten wird, wenn sie ihre Pflicht zur Weitergabe von Erinnerungen nicht erfüllen (exit les historiens ). Mit Ausnahme von Anonyme 1 und Jason wird die Pflicht zur Erinnerung selten als eine mögliche Warnung vor früheren oder zukünftigen Tätern gesehen. Es gibt nur einen einzigen Hinweis auf die Leugnung (Louise).

Die Pflicht des Gedächtnisses vermag für einen von ihnen (Anonym 3) als "Verteidigung von Idealen, die lange Zeit in Vergessenheit geraten sind, wie etwa der Würde des Menschen". Zumal manche fürchten, dass "aus Bequemlichkeit" (Leslie) viele es vorziehen zu vergessen.

Ein Schüler gesteht schließlich, daß ihm diese Aufgabe des Erinnerns "das Gefühl der Ohnmacht" erfüllt, das er angesichts der Gleichgültigkeit einiger gegenüber diesem Thema empfindet (Anonym 6).

6/ Welchen Unterschied machen Sie (wenn überhaupt) zwischen Geschichte und Erinnerung?

Eine sehr schwierige Frage, wenn nicht die schwierigste in diesem Fragebogen. Zumal sie ihnen gestellt wurde, bevor wir mit M. Clamens an Geschichte und Erinnerung arbeiteten.

Die meisten Schülerinnen und Schüler sind der Ansicht, daß Gedächtnis und Geschichte eng miteinander verbunden sind, mit einer Ausnahme (Anonym 2). Aus diesem Grund gehen die Meinungen auseinander: Einige denken, dass die Erinnerung die Übertragung der Geschichte ist (Charlotte B.), andere, dass es eher das Gegenteil ist, dass "Die Geschichte bringt die Erinnerung. Und ohne die Geschichte würde die Erinnerung nicht weitergegeben werden, denke ich." (Elsa). Eine weitere interessante Antwort hinsichtlich der Formulierung: "Die Geschichte lässt wissen, während das Gedächtnis lässt sich erinnern" (Charlotte P.).

Im Allgemeinen ist die Geschichte eine Wissenschaft, das Studium der Tatsachen, die es ermöglicht, unsere heutigen Gesellschaften zu verstehen und den Kontext zu erklären. Sie wird als neutral (Louise), objektiv (Hugo, Pauline, Leslie) wahrgenommen.

Das Gedächtnis hingegen ist weniger leicht zu definieren (vgl. Anonym 6, der gesteht, Schwierigkeiten bei der Beantwortung gehabt zu haben, oder Lea, die nicht wirklich zwischen Geschichte und Erinnerung unterscheidet): es besteht aus Zeugnissen, es ist ein Urteil, keine Wissenschaft, eine Pflicht für den Bürger (Anonym 5), "es ist das Denken, das Danken, das Feiern derer, die gelebt und gelitten haben, nicht zu vergessen, dass es ein Leben vor uns gab" (Anonym 1). Dieser Begriff ist in den Köpfen der Schülerinnen und Schüler vager, nur wenige äußern die Idee, dass er (Anonym 1) als Neuinterpretation von Tatsachen (Fabien, für den die Geschichte eine "rohe Information" wäre) Gegenstand einer Kritik sein könnte.

Manchmal wird der Geschichte die Fähigkeit zugeschrieben, die Fehler der Vergangenheit zu vermeiden; manchmal ist es der Erinnerung obliegt diese Aufgabe.

7/ Wie sehen Ihre aktuellen Vorstellungen von Auschwitz aus?

Derzeit bedeutet "nach der diesjährigen Unterrichtsarbeit". Es gibt verschiedene Arten von Antworten auf diese Frage:

Es gibt diejenigen, die sagen, dass sich ihre Vorstellungen von Auschwitz geändert haben: Nach einer langen Entwicklung über den industriellen Aspekt des Tötens gesteht Anonym 6 die Angst, die diese Reise hervorruft.

Andere behaupten, dass sich ihre Vorstellungen von Auschwitz kaum verändert haben. Anonyme 2 berichtet, dass es eher seine Beziehung zum Gedächtnis ist, die sich mit der Arbeit im Unterricht entwickelt hat. Er kam zu dem Schluss, dass "manche Menschen, die ihr Gedächtnis zu sehr wollen, sie töten". Er gibt jedoch nicht an, warum er zu einer solchen Schlussfolgerung gelangt ist. Marie-Pierre und Leslie, deren Darstellungen sich auch nicht geändert haben, geben jedoch zu, dass sie jetzt genauer sind.

Bei zwei befragten Schülerinnen stellte er fest, dass sie sich Auschwitz nicht vorstellen können (Anonym 5 und Charlotte P.)

Die meisten Schüler sagen, wie sie Auschwitz wahrnehmen:

- Diese Darstellung bleibt diejenige der Bilder des Lagers, die sie zuvor gesehen haben, in den Dokumenten oder Medien (Charlotte F., Elsa) oder die Beschreibung, die sie gelesen haben (die Aussage von Frau Vaillant-Couturier und insbesondere der Anruf für Jason).

- Auschwitz provoziert ein Gefühl des Schreckens und der Angst: "das Symbol, das Emblem der Barbarei" (Anonym 3), "die Entmenschlichung" (Charlotte B.), "ein alptraumhafter Raum" (Louise).

- Es ist eine Art von Oradour-sur-Glane, aber beeindruckender (Anonym 4); "Ein ruhiger Ort, noch unbeweglich unter dem Schock" (Léa).

- Manche denken, dass Auschwitz "nicht mehr wie viel" aussieht (Anonym 1), "wie ein Ort, der mit dem Wiederaufbau nach "Tourismus"" (Hugo) an Schrecken eingebüßt hat.

Schließlich, ein wenig abseits, sagt Fabien: "Meine Darstellung von Auschwitz ist etwas schwer für mich. Viele Leute sagen mir, du wirst " Auschwitz sehen, ich denke nicht, dass ich Auschwitz sehen werde, ich werde mir Auschwitz vorstellen. Weil das Lager nicht mehr dasselbe ist, wurde es für mich zu einem Bild, das man den "Besuchern" anbietet. ein ganz anderes Bild vom Lager von 1945, da es Gras gibt, kein Körperstaub mehr, kein Geruch mehr, man kann sich nur das Schlimmste vorstellen und sagen, dass es hier war. Trotz dieses Bildes spüre ich einen instinktiven Drang dorthin zu gehen."

8/ Wir werden einen Film über diese Reise nach Auschwitz drehen. Ausgehend von dem, was Sie wissen und Ihren Vorstellungen von Auschwitz, was würden Sie gerne in diesem Film zeigen?

Die meisten haben eine mehr oder weniger genaue Vorstellung davon, was sie zeigen wollen.

Nur drei sagen, dass sie es nicht wirklich wissen: Lea sagt: "Die Bilder sehen wir. Aber wir in den Bildern ist es etwas anderes"; Anonym 6, der jedoch wünscht, dass dies anders ist als das, was man gewohnt ist zu sehen und Fabien, der diese Frage mit der vorherigen verbindet (Angesichts der Darstellung, die ich von Auschwitz habe, Ich weiß nicht, was genau zu filmen ist. Ich denke, ich werde den letzten Plan über das Gras unter dem Stacheldraht machen, um zu sagen: Die Nazis haben es herausgerissen, damit die Insassen es nicht essen, jetzt lassen wir es wachsen, um uns eine "Hoffnung" zu geben").

Zwei möchten zeigen, daß es unmöglich ist, die Realität des Konzentrationssystems zu zeigen (Anonym 2 und Hugo).

Die große Mehrheit entscheidet sich stattdessen für den "pädagogischen" Film, der das "tägliche" des Deportierten zeigen würde (Charlotte F., Jason, Marie-Pierre, Charlotte P., Elsa, Louise, Leslie, anonyme 1 und 3).

Gleichzeitig wird der "militante" Film des "nie wieder" in den Vordergrund gestellt (Elsa, Pauline, Leslie).

Die Opfer sollen ihre Würde wiedererlangen (Anonym 2 und Leslie).

Die Reaktionen der Schülerinnen und Schüler in Auschwitz selbst sollen gefilmt und analysiert werden (Anonyme 1 und 4, Charlotte B., Louise).

9/ Kennen Sie die Motive, die Sie zu dieser Reise bewegt haben? Welche? (Wenn Sie diese Reise nicht machen wollten, wissen Sie auch warum?)

Am häufigsten kommt das Bedürfnis nach "wissen", nach "sehen" (Anonyme 1, 2, 4, 5 und 6, letzteres um "weiterleiten" zu können, Charlotte F. die das Lager mit eigenen Augen besser sehen will, wie es die Deportierten gesehen haben", Jason, Hugo, Marie-Pierre, Charlotte B., Elsa, Louise und Pauline).

Es wird auch auf folgende Punkte eingegangen:

- die Pflicht der Erinnerung (Anonyme 3, Jason, Marie-Pierre und Leslie, die zugibt, dass sie vor dieser Reise Angst hat);

- die Bereitschaft, mit den Deportierten und/oder der Klasse eine bereichernde menschliche Erfahrung zu teilen (Elsa, Pauline, Marie-Pierre);

- die Gelegenheit ergreifen, die angeboten wird, um an den Ort zu gehen (Anonym 5, Lea, Charlotte, die sich jedoch zunächst weigerte, diese Reise durchzuführen: "Anfangs wollte ich nicht einfach aus Angst abreisen. Trotzdem schien mir das sehr interessant (wenn man diesen Begriff verwenden kann). Dann dachte ich, dass ich wahrscheinlich nie wieder eine solche Reise machen würde. Anfangs habe ich mich geweigert, aber jetzt will ich dieses Lager wirklich besuchen").

- Einige müssen es für sich selbst tun, für ihr Gewissen (Léa, Louise), wollen sich in Gefahr bringen, sie leben in Komfort (Anonym 1: "Ja, ich denke, ich kenne meine Motive. Ich glaube, ich "muss" sehen, weil wir alle in einer "perfekten" Welt leben, verglichen mit der Welt, in der die Opfer des Holocaust lebten, und es ist wichtig für mich, das Böse zu erkennen, Wir haben sehr viel Glück in Frankreich und wir sind uns der Armut, des Leidens, des Bösen und des Schreckens nicht bewusst, die auf unserer Erde geschehen sein könnten"; Anonym 2: "Die Motive, die mich zu dieser Reise geführt haben, sind der Wunsch, mich ein wenig mehr von der Menschheit abzulehnen, aber auch ein Bedürfnis nach Wissen und eine gewisse Art, mir zu sagen, dass unser Leben ein wahres Paradies ist").

Fabien schließlich sagt, dass er nicht erklären kann, warum er dorthin gehen möchte. Es ist eine Notwendigkeit , erklärt er. Er hat jedoch Angst, nichts zu erfahren, wenn er einmal vor Ort ist. Diese Angst teilt auch Marie-Pierre.

10/ In diesem Moment erheben sich viele Stimmen, die bezweifeln, dass es sinnvoll ist, einen Tagesausflug für Schulkinder nach Auschwitz zu organisieren. Was denken Sie?

Die falsch formulierte Frage, wie ich es sehe, konnte auf zwei Arten interpretiert werden: über die Zweckmäßigkeit einer Reise nach Auschwitz oder über die extrem kurze Dauer.

In bezug auf die Reise selbst ist eine Mehrheit der Schüler der Meinung, dass ihre Relevanz nicht angezweifelt werden sollte:

- Es ist nützlich, um einige Dinge zu relativieren: "Ich denke, dass viele Menschen heutzutage glauben, dass ihr kleines, ruhiges Leben eine Hölle ist. Etwas, das für mich falsch ist. Vielleicht würde ihnen ein kleiner Besuch, der so wenig von dem Grauen des Konzentrationssystems zeigt, gut tun".

- Es ist notwendig für die Aufgabe des Gedächtnisses (Anonyme 3 und 5, Charlotte F. , die darauf hinweisen, dass niemand gezwungen werden soll, dorthin zu gehen, Louise, Pauline, Charlotte P., Leslie, der diese Notwendigkeit in einem Kontext des zunehmenden Antisemitismus einsetzt, Anonyme 5 und Marie-Pierre).

- Für Jason ist der Zweifel an der Relevanz einer solchen Reise ein Zweifel an der Relevanz der Schüler.

- Einige sind jedoch der Ansicht, daß gewisse Vorbehalte verständlich seien: diese Art von Reise müsse sich, so sagen sie, auf eine wichtige vorbereitende Arbeit stützen (Anonyme 6, Pauline). Anonyme 1 scheint eher das Echo dessen zu sein, was diejenigen sagen können, die nichts über den Holocaust wissen und zugeben, dass sie in Auschwitz keine Gefühle haben.

Über die Dauer der Reise:

- Léa erinnert daran, daß die Teilnahme eine persönliche Entscheidung ist und daß "auf jeden Fall ein Tag nicht zu kurz war, um seine eigene Gedächtnispflicht zu erfüllen".

- Andere sind jedoch der Ansicht, dass ein Hin- und Rückweg über den Tag etwas kurz ist:

* Marie-Pierre ("Ich denke, es ist wahr, dass ein Tag etwas kurz ist, besonders wenn man die Zeit der Reise berücksichtigt. Der Tag wird dicht sein und es wird schwierig sein, alles zu sehen, alles wahrzunehmen, es ist nicht sehr förderlich für das Gedenken und die Andacht. Wenn die Reise jedoch länger dauern würde, Ich vermute, es wäre auch teurer und in diesem Fall weniger zugänglich");

* Anonym 4 ("Ich denke, sie haben recht, denn ein Tag ist zu kurz, weil man schockiert ankommt und man keine Zeit hat, um nachzudenken und Auschwitz richtig zu besuchen");

* Elsa ("Eine eintägige Reise, um Auschwitz zu entdecken und zu verstehen, ist sehr kurz, vor allem da das Lager weit weg von Bergerac liegt. Und ich habe den Eindruck, dass die Zeit, die man uns erklärt, die man "besucht", usw. wird der Tag schnell vorüber sein und wir werden nicht genug Zeit gehabt haben, um alles zu verstehen. Ich denke nicht, dass dies irrelevant ist, aber es wird viel zu kurz. Dieser Tag wird ein Marathontag sein, aber ich möchte trotzdem gehen, denn die Gelegenheit, nach Auschwitz zu gehen, wird sich nicht zweimal bieten").

Abschließend zwei unterschiedliche Antworten, die sich von den anderen unterscheiden:

- Die von Fabien, der zugibt, dass er keine Meinung zu dieser Frage abgeben kann ("ich weiß nicht, was ich darüber denken soll, da ich selbst eine ziemlich paradoxe Meinung zu diesem Ort habe, aber ich fühle das Bedürfnis dorthin zu gehen. Das ist alles, was ich auf diese Frage antworten kann").

- Die von Hugo, der unterstellt zu sein scheint, dass diese Art von Reise nutzlos ist und mehr oder weniger direkt die Gleichgültigkeit und den Egoismus der Gymnasiasten beeinflusst (Einige Schüler werden nie verstehen können, was dort passiert ist. Ich weiß, dass ich es nicht schaffen würde, die Erinnerung an die inneren Toten zu "ehren" (zynische Gedanken gehen mir zwangsläufig durch den Kopf). Ich glaube auch, dass etwa 70% der Menschen, die gehen, sich nicht darum kümmern, die Erinnerung an Menschen zu ehren, deren Tod keine Auswirkungen auf ihr kleines fröhliches Leben haben wird )

Vollständige Antworten der Schüler.

Kurze Rückkehr