Resumen de la respuesta

VIAJE A AUSCHWITZ: CUESTIONARIO 1

Este cuestionario se propuso, a principios de marzo (alrededor del 7), al conjunto de los alumnos de 1era L, incluidos los que ya habían manifestado su deseo de no participar en el viaje. De los 33 alumnos de la clase, solo me han devuelto 18 cuestionarios, a pesar de mis frecuentes solicitudes

Las recomendaciones "oficiales" fueron las siguientes:

Tómese el tiempo para pensar antes de responder a este cuestionario: no se trata de un control de conocimientos, sino de hacer emerger sus representaciones sobre Auschwitz. Por lo tanto, responda con toda honestidad, no dude en desarrollar sus respuestas: nadie será juzgado por lo que escribe. Hacer, individualmente, en una hoja de copia pensando en poner el número de la pregunta a la que respondes. Este cuestionario puede permanecer anónimo si así lo desea.

El análisis de las respuestas es muy breve. Habría sido interesante examinar el vocabulario utilizado por los alumnos y, en particular, el uso muy frecuente de la palabra "prisionero" en lugar de "deportado". Pero el tiempo me ha faltado

1/ Antes de que empezáramos a trabajar en el sistema de concentración nazi y a preparar este viaje, ¿qué significaba para usted el nombre de Auschwitz?

"Antes de trabajar en Auschwitz, el nombre no tenía mucho significado. Pensé que era un campo de concentración, que allí habían pasado cosas graves, pero no conocía muchos detalles. Entonces, no me preocupaba demasiado"

Ocho estudiantes admiten que antes de comenzar el trabajo que hemos llevado a cabo sobre el sistema de concentración, Auschwitz no evocaba para ellos nada realmente preciso, admitiendo que no sabían que se trataba de un campo de exterminio (por lo demás, son los mismos que responden que no hacían la diferencia entre campos de concentración y de exterminio a la pregunta 3).

Pocos alumnos tienen una imagen precisa de Auschwitz. Para algunos, el nombre del Lager evoca el Mal Absoluto: "[esto] me evocaba la prueba de lo peor que hay en el ser humano. Evocaba un dolor, un desgarro indescriptible perpetrado sobre miles de hombres, mujeres y niños"; "alegoría del fascismo" (!); "el peor campo de concentración y horror nazi"; "el más conocido de los campos, el ejemplo de la crueldad, el miedo, la muerte, la deshumanización"; "Auschwitz siempre ha sido para mí un horror"

En dos casos, el nombre evoca imágenes: "La primera imagen que se impone a mi mente es la entrada del campo, con el tipo de torre, tal vez para no entrar en las paredes o porque es la representación más común que se da de Auschwitz. [ ] Son estos rostros [los de las fotografías de deportados en una obra consultada por el alumno al CDI de su colegio] también que me vienen a la mente"; "El nombre de Auschwitz no evocaba ninguna palabra, solo una imagen, la de un bulldozer que empuja cuerpos para agruparlos en montones, esa es la imagen que tengo en mi cabeza cada vez que escucho el nombre de Auschwitz".

Esta última afirmación es interesante por lo que revela de confusiones y falta de conocimientos precisos y fiables sobre el sistema concentracional. Auschwitz no era conocido como tal, pero resultó ser solo un eco débil de lo que fue visto en 3o. La especificidad del lugar (un campamento mixto), su inmensidad, la complejidad de su estructura son desconocidas para los alumnos. Auschwitz era el nombre que se escuchaba en clase o en los medios de comunicación, difícil de pronunciar, aún más de escribir, el símbolo del sistema de concentración nazi, pero sin que ellos supieran realmente por qué Auschwitz es precisamente "excepcional".

2/ ¿Sabías dónde está Auschwitz?

Cinco de cada 18 alumnos confiesan que no sabían dónde estaba Auschwitz: tres estaban convencidos de que se encontraba en Alemania, uno lo situaba más bien hacia Austria y otro hacia la Europa del Este, sin saber realmente dónde.

3/ ¿Cuál es la diferencia entre campos de exterminio y campos de concentración?

La mayoría de los alumnos no entendían realmente la diferencia entre campos de concentración y campos de exterminio:

- Tres confiesan que no hacían absolutamente la diferencia entre los dos. Una alumna parece incluso decir que no era consciente de la existencia de la matanza industrial practicada por el III Reich (¿tal vez soy yo quien sobreinterpreta?): "No, pensaba que solo había un tipo de campo. Lo que yo imaginaba era más parecido a un campo de concentración que a la exterminación".

- Diez admiten que se imaginaban bien que había una diferencia (sería solo porque no es el mismo nombre dice uno de ellos!), pero sin poder realmente explicarlo, estas nociones son muy vagas para ellos.

- Dos recordaban con un poco más de precisión la diferencia existente entre los dos: "Los campos de exterminio son campos donde el objetivo es poner a muerte a las personas, como industrialmente, al fuego, mientras que en los campos de concentración la muerte es lenta, se hace con los días que pasan, junto con una deshumanización"; "Para mí, un campo de exterminio significa una muerte rápida, por las cámaras de gas o los crematorios, un campo de concentración, una muerte lenta por la vergüenza, el trabajo, el hambre, el frío, el miedo "

- Dos, por último, afirman que hacían la diferencia, pero no dicen más.

4/ ¿Sabía usted las cifras de las víctimas?

La mayoría de los alumnos no conocen el número exacto de víctimas, pero afirman que son conscientes de su importancia (11 de 18). Dos admiten que no sabían nada. Solo cuatro alumnos proponen un número: uno distingue las muertes de Auschwitz y la cifra total (1 millón y 5 millones), luego encontramos 1 millón (sin que sea posible determinar si se trata para el alumno en cuestión de las únicas muertes de Auschwitz o de una cifra considerada global), 5 millones, 6 millones y 7 millones. En todos los casos, parece que sólo se contabilizan las víctimas judías, sin distinción real entre los diferentes modos de exterminio.

Cabe señalar dos respuestas:

- la de Marie-Pierre, que sin negar la importancia de estas cifras, considera que no son todo: "El número muy (demasiado) importante de víctimas contribuye al horror del fenómeno, pero la ejecución de tal proyecto no necesita un número fenomenal para ser aterradora. Además, las víctimas ya han sido consideradas en gran medida como números. Me interesan más las huellas dejadas, fotos, testimonios No niego sin embargo la importancia de conocer la magnitud de la catástrofe. Pero, como regla general, me cuesta recordar las cifras, aunque éstas merecen un esfuerzo."

- la de Charlotte P. que señala que no comprendía el alcance del genocidio.

5/ ¿Qué significa para usted la expresión " deber de memoria ?

" Para mí, la expresión "deber de memoria" significa mostrar a las generaciones pasadas que no se ha olvidado lo que han vivido, que sus sufrimientos y sus acciones nos sirven aún hoy para construir nuestras vidas y es una prueba de lo que el hombre es capaz de hacer. Ahora bien, si sabemos de lo que es capaz, tal vez estemos más capacitados para no dejarnos llevar por los movimientos extremistas y tener una mirada más objetiva sobre el mundo que nos rodea."

Esta respuesta (Anónimo 2) es un poco la síntesis de lo que ha aparecido con más frecuencia:

- el "para nunca más" prevalece ampliamente, aunque algunos hacen algunas reservas recordando que esto no es suficiente (Anónimo 5 y Fabien) o que el "deber de memoria" debería ser solo un paso para ir más lejos (Marie-Pierre y Pauline).

- También se menciona con frecuencia la necesidad de demostrar que no se olvida a las víctimas y la manifestación de compasión por ellas.

Algunos lo consideran una obligación (Lea, Anónimo 5). Después de un largo desarrollo, Anónimo 4 concluye de la siguiente manera: "Esto puede dar miedo, el hecho de que se nos ha confiado la tarea de inculcar a las generaciones futuras las nociones de "nunca más" porque, si estallara una Tercera Guerra Mundial, sería un sentimiento de fracaso para nosotros, pero también para todas las víctimas muertas por nada, pues al final su muerte no habrá servido ni siquiera para hacer reflexionar a los hombres."

Las advertencias, cuando se mencionan, sólo están dirigidas a las generaciones futuras, a los jóvenes, como si estimaran que sólo ellos y sus sucesores pueden no ser conscientes del genocidio. Conviene hacer aquí el paralelo con la certeza de que la lejanía temporal de los acontecimientos los hace incomprensibles (lo que muchos "verifican" diariamente en el curso de la historia ) y que la desaparición de los últimos actores de la Segunda Guerra Mundial va a hundir este período en el olvido, si ellos no cumplen con su deber de transmisión de memoria (exit les historiens ). El deber de memoria es raramente percibido como una eventual advertencia contra los verdugos, pasados o futuros, con excepción de Anónimo 1 y Jason. Solo hay una referencia al negacionismo (Louise).

El deber de memoria aprendió para uno de ellos (Anónimo 3) como "defender ideales que han sido, durante mucho tiempo, olvidados como la dignidad del hombre". Sobre todo porque algunos temen que, "por comodidad" (Leslie), muchos prefieran olvidar.

Un alumno confiesa finalmente que este deber de memoria le permite "colmar el sentimiento de impotencia" que siente frente a la indiferencia de algunos sobre este tema (Anónimo 6).

6/ ¿Cuál es la diferencia (si la hay) entre historia y memoria?

Una pregunta muy difícil, si no la más difícil de este cuestionario Sobre todo porque se les preguntó antes de que trabajáramos con el Sr. Clamens en Historia y Memoria.

La mayoría de los alumnos considera que Memoria e Historia están íntimamente relacionadas, con una excepción (Anónimo 2). A partir de esto, las opiniones divergen: algunos piensan que la Memoria es la transmisión de la Historia (Charlotte B.), otros que es más bien lo contrario, que "La historia trae la memoria. Y sin la historia, la memoria no sería transmitida, creo." (Elsa). Otra respuesta interesante en cuanto a la formulación: "la Historia permite saber, mientras que la Memoria permite recordar" (Charlotte P.).

En términos generales, la Historia es una ciencia, el estudio de los hechos, que permite comprender nuestras sociedades actuales, explicar el contexto. Es percibida como neutral (Louise), objetiva (Hugo, Pauline, Leslie).

La memoria, por su parte, es menos fácilmente definida (cf. Anónimo 6 que confiesa haber tenido dificultades para responder o Lea que no distingue realmente Historia y Memoria): se compone de testimonios, es un juicio, no una ciencia, un deber para el ciudadano (Anónimo 5), "es pensar, agradecer, celebrar a los que han vivido y sufrido, no olvidar que hubo una vida antes de nosotros" (Anónimo 1). Esta noción es más vaga en la mente de los alumnos, son pocos los que emiten la idea de que pueda ser objeto de una crítica (Anónimo 1) como reinterpretación de los hechos (Fabien, para quien la Historia sería una "información bruta").

A veces se atribuye a la Historia la facultad de evitar repetir los errores del pasado, a veces es a la Memoria que corresponde esta tarea.

7/ ¿Cuáles son, actualmente, sus representaciones sobre Auschwitz?

Actualmente significa "después del trabajo realizado en clase este año". Hay diferentes tipos de respuestas a esta pregunta:

Hay quienes dicen que sus representaciones sobre Auschwitz han cambiado: después de un largo desarrollo sobre el aspecto industrial del asesinato, Anónimo 6 confiesa el miedo que le inspira este viaje.

Otros afirman que sus representaciones de Auschwitz han cambiado poco. Anónimo 2 informa que es más bien su relación con la memoria lo que ha evolucionado con el trabajo llevado a cabo en clase. Llegó a la conclusión de que "algunas personas, al querer demasiado memoria, la matan". Sin embargo, no explica por qué llegó a esa conclusión. Marie-Pierre y Leslie, cuyas representaciones tampoco han cambiado, admiten que ahora son más precisas.

Para dos alumnos encuestados, se enteró de que les es imposible imaginarse Auschwitz (Anónimo 5 y Charlotte P.)

La mayoría de los estudiantes dicen cómo perciben Auschwitz:

- Esta representación sigue siendo la de las imágenes del campamento que han visto antes, en los documentos o medios (Charlotte F., Elsa) o la descripción que han leído (el testimonio de la señora Vaillant-Couturier, y especialmente la llamada para Jason).

- Auschwitz provoca un sentimiento de horror y miedo: "el símbolo, el emblema de la barbarie" (Anónimo 3), "la deshumanización" (Charlotte B.), "un espacio de pesadilla" (Louise).

- Es una especie de Oradour-sur-Glane, pero más impresionante (Anónimo 4); "Un lugar silencioso, todavía inmóvil bajo el shock" (Léa).

- Algunos piensan que Auschwitz "ya no se parece mucho" (Anónimo 1), "Como un lugar que ha perdido su horror con la reconstrucción de manera "turismo"" (Hugo).

Por último, un poco aparte, Fabien afirma: "Mi representación sobre Auschwitz es algo duro para mí. Mucha gente me dice, vas a " ver Auschwitz, no creo que vaya a ver Auschwitz, voy a imaginar Auschwitz . Porque el campamento ya no es el mismo, para mí se ha convertido en una imagen que se ofrece a los "visitantes". una imagen muy diferente del campo de 1945, ya que hay hierba, más polvo de cuerpo, ningún olor, uno solo puede imaginar lo peor y decir que estaba aquí. A pesar de esta imagen, siento una necesidad visceral de ir."

8/ Vamos a hacer una película sobre este viaje a Auschwitz. Partiendo de lo que sabes y de tus representaciones de Auschwitz, ¿qué te gustaría mostrar en esta película?

La mayoría tiene una idea más o menos precisa de lo que quieren mostrar.

Solo tres dicen no saber realmente: Léa que dice: "Las imágenes, se ven. Pero nosotros en las imágenes, es otra cosa" ; Anónimo 6 que desea sin embargo que esto sea diferente de lo que se tiene por costumbre ver y Fabien que vincula esta pregunta a la anterior (Dada la representación que tengo de Auschwitz, No sabré qué filmar en particular. Creo que haré el plano final sobre la hierba a los pies de las alambradas para decir: los nazis la arrancaron para que los presos no se la comieran, ahora la dejamos crecer para darnos una "esperanza").

Dos desearían mostrar que es imposible mostrar la realidad del sistema concentracionario (Anónimo 2 y Hugo).

La gran mayoría opta más bien por la película "pedagógica" que mostraría el "diario" del deportado (Charlotte F., Jason, Marie-Pierre, Charlotte P., Elsa, Louise, Leslie, anónimos 1 y 3).

Al mismo tiempo, la película "militante" del "nunca más" es puesta en primer plano (Elsa, Pauline, Leslie).

Se quiere devolver la dignidad a las víctimas (Anónimo 2 y Leslie).

Se quiere filmar y analizar las reacciones de los alumnos en Auschwitz (Anónimos 1 y 4, Charlotte B., Louise).

9/ ¿Sabe cuáles son las motivaciones que le han llevado a emprender este viaje? ¿Cuáles? (De la misma manera, si no quisiste hacer este viaje, ¿sabes por qué?)

Lo más frecuente es la necesidad de "saber", de "ver" (Anónimos 1, 2, 4, 5 y 6, este último para poder "retransmitir", Charlotte F. que quiere "ver mejor el campo con mis propios ojos, como lo vieron los deportados", Jason, Hugo, Marie-Pierre, Charlotte B., Elsa, Louise y Pauline).

También se mencionan:

- el deber de Memoria (Anonyme 3, Jason, Marie-Pierre y Leslie que confiesa que este viaje le asusta);

- la voluntad de compartir con los deportados y/o la clase una experiencia humana enriquecedora (Elsa, Pauline, Marie-Pierre);

- aprovechar la oportunidad que se ofrece para ir al lugar (Anónimo 5, Léa, Charlotte que, sin embargo, se negó en un primer momento a realizar este viaje: "Al principio, no quería irme simplemente por miedo. Sin embargo, me parecía muy interesante (si se puede utilizar este término). Luego pensé que seguramente no tendría la oportunidad de hacer un viaje así. Al principio me negué, pero ahora realmente quiero visitar ese campamento").

- Algunos necesitan hacerlo por sí mismos, por su conciencia (Léa, Louise), desean ponerse en peligro, ellos que viven en la comodidad (Anónimo 1: "Sí, creo que conozco vagamente mis motivaciones. Creo que "necesito" ver, porque todos vivimos en un mundo "perfecto" comparado con el mundo en el que vivían las víctimas del Holocausto, y es importante para mí conocer el mal, somos muy afortunados en Francia y no nos damos cuenta de la pobreza, el sufrimiento, el mal y el horror que han podido llegar a nuestra Tierra"; Anónimo 2: "Las motivaciones que me llevaron a hacer este viaje son el deseo de odiarme un poco más de la Humanidad, pero también una necesidad de saber y una cierta manera de decirme que nuestra vida es un verdadero paraíso").

Fabien, por último, dice que no puede explicar por qué quiere ir allí. Es una necesidad, explica. Sin embargo, tiene miedo de no sentir nada una vez allí. Miedo que comparte Marie-Pierre.

10/ En este momento hay muchas voces que dudan de la conveniencia de organizar un viaje de un día para escolares a Auschwitz. ¿Qué piensa usted?

La pregunta, mal formulada estoy de acuerdo, podía ser interpretada de dos maneras, sobre la pertinencia de realizar un viaje a Auschwitz o sobre la de una duración extremadamente corta.

En cuanto al viaje en sí, una mayoría de los alumnos piensa que no hay que dudar de su pertinencia:

- Es útil para relativizar algunas cosas: "Creo que mucha gente, hoy en día, cree que su pequeña vida tranquila es un infierno. Algo que, para mí, es falso. Tal vez una pequeña visita que muestra tan poco del horror que fue el sistema de concentración les haría bien".

- Es necesario el deber de memoria (Anónimos 3 y 5, Charlotte F. que precisa que no hay que forzar a nadie a ir, Louise, Pauline, Charlotte P., Leslie que reemplaza esta necesidad en un contexto de recrudecimiento del antisemitismo, Anónimo 5 y Marie-Pierre).

- Para Jason, dudar de la pertinencia de tal viaje es dudar de la pertinencia de los alumnos.

- Algunos consideran que algunas reticencias son sin embargo comprensibles: este tipo de viaje debe, dicen, apoyarse en un trabajo preparatorio importante (Anónimo 6, Pauline). Anónimo 1 parece más bien hacerse eco de lo que pueden decir, a propuesta de la relevancia del viaje, aquellos que no saben nada sobre el Holocausto y admiten tener miedo de no sentir nada en Auschwitz.

En cuanto a la duración del viaje:

- Léa recuerda que participar es una elección personal y que "en cualquier caso, un día no me parece demasiado corto para hacer su propio deber de memoria".

- Otros consideran, sin embargo, que un viaje de ida y vuelta en el día es un poco corto:

* Marie-Pierre ("Creo que es cierto que un día es un poco corto, sobre todo cuando se considera el tiempo del trayecto. El día será denso y será difícil verlo todo, percibirlo todo, no es muy favorable a la conmemoración y al recogimiento. Sin embargo, si el viaje durara más tiempo, supongo que también sería más caro y, en este caso, menos accesible");

* Anónimo 4 ("Creo que tienen razón, porque un día es demasiado corto porque uno llega conmocionado y no tiene tiempo para posarse para reflexionar y visitar como se debe Auschwitz");

* Elsa ("Un viaje de un día para descubrir y comprender Auschwitz, es muy corto, sobre todo porque el campo se encuentra lejos de Bergerac. Y tengo la impresión que el tiempo que nos explican, que "visitamos", etc. el día pasará rápidamente y no habremos tenido tiempo de comprenderlo todo. No creo que esto no sea relevante, pero será demasiado corto. Este día será un día-maratón, pero quiero ir de todos modos, porque la oportunidad de ir a Auschwitz no se presentará dos veces").

Por último, dos respuestas diferentes que se distinguen de las demás:

- La de Fabien que admite no poder opinar sobre esta cuestión ("no sé qué pensar ya que yo mismo tengo una opinión bastante paradójica sobre este lugar, pero siento la necesidad de ir. Eso es todo lo que puedo responder a esta pregunta").

- La de Hugo que parece sugerir que este tipo de viaje es inútil, incriminando, más o menos directamente, la indiferencia y el egoísmo de los estudiantes (Los estudiantes nunca podrán entender lo que pasó allí. Sé que no sería capaz de "honrar" la memoria de los muertos interiormente (pensamientos cínicos pasan por mi mente). También creo que alrededor del 70% de los que se van no les importa honrar la memoria de personas cuya muerte no tendrá ninguna repercusión en su pequeña vida alegre )

Respuestas completas de los alumnos.

Resumen de la respuesta