Ritorno sommario

VIAGGIO AD AUSCHWITZ: QUESTIONARIO 1

Questo questionario è stato proposto, all'inizio di marzo (intorno al 7), a tutti gli studenti di 1^era L, compresi quelli che avevano già manifestato il desiderio di non partecipare al viaggio. Su 33 studenti della classe, solo 18 questionari mi sono stati restituiti, nonostante le mie frequenti sollecitazioni

Le raccomandazioni "ufficiali" erano le seguenti:

Prendetevi il tempo di riflettere prima di rispondere a questo questionario: non si tratta di un controllo delle conoscenze, ma di far emergere le vostre rappresentazioni su Auschwitz. Quindi rispondi con tutta onestà, non esitare a sviluppare le tue risposte: nessuno sarà giudicato su ciò che scrive. Da fare, singolarmente, su un foglio di copia pensando a mettere il numero della domanda a cui si risponde. Questo questionario può rimanere anonimo se lo si desidera.

Il lavoro di analisi delle risposte è qui molto succinto. Sarebbe stato interessante esaminare il vocabolario utilizzato dagli studenti e in particolare l'uso molto frequente della parola "prigioniero" invece di "deportato". Ma mi è mancato il tempo

1/ Prima che iniziassimo a lavorare sul sistema dei campi di concentramento nazisti e a preparare questo viaggio, cosa vi suggeriva il nome Auschwitz?

"Prima di lavorare su Auschwitz, questo nome significava poco. Pensavo che fosse un campo di concentramento, che ci fossero stati dei fatti gravi, ma non conoscevo molti dettagli. Allora, non mi preoccupava troppo

Otto studenti ammettono che, prima di iniziare il lavoro che abbiamo svolto sul sistema dei campi di concentramento, Auschwitz non aveva per loro nulla di veramente preciso, confessando che non sapevano che si trattava di un campo di sterminio (Sono gli stessi che rispondono che non facevano la differenza tra campi di concentramento e campi di sterminio alla domanda 3).

Pochi studenti hanno un'immagine precisa di Auschwitz. Per alcuni, il nome del Lager evoca il Male Assoluto: "[questo] evocava per me la prova di ciò che c'è di peggio nell'essere umano. Questo evocava un dolore, uno straziante indicibile perpetrato su migliaia di uomini, donne e bambini " ; "allegoria del fascismo" (!); "il peggiore dei campi di concentramento e dell'orrore nazista"; "il più noto dei campi, l'esempio della crudeltà, la paura, la morte, la disumanizzazione"; "Per me Auschwitz è sempre stato un orrore"

In due casi, il nome evoca delle immagini: "La prima immagine che si impone alla mia mente è l'ingresso del campo, con quel tipo di torre, forse per non entrare nei muri o perché è la rappresentazione più comune che si fa di Auschwitz. [ ] Sono questi volti [quelli delle fotografie di deportati in un'opera consultata dallo studente al CDI del suo collegio] che mi vengono in mente anch'essi"; "Il nome di Auschwitz non evocava alcuna parola, solo un'immagine, quella di un bulldozer che spingeva i corpi per raggrupparli in mucchi, questa è l'immagine che ho in mente ogni volta che sento il nome di Auschwitz".

Quest'ultima affermazione è interessante in quanto rivela confusioni e mancanza di conoscenze precise e affidabili sul sistema dei campi di concentramento. Auschwitz non era conosciuto in quanto tale, ma si rivelò essere solo una debole eco di ciò che fu visto nel 3^o. La specificità del luogo (un campo misto), la sua vastità, la complessità della sua struttura sono sconosciute agli studenti. Auschwitz era il nome che si sentiva in classe o nei media, difficile da pronunciare, ancora più difficile da scrivere, il simbolo del sistema nazista di campi di concentramento, ma senza che essi sapessero realmente perché Auschwitz è proprio "eccezionale".

2/ Sapete dove si trova Auschwitz?

Cinque studenti su 18 ammettono di non sapere dove si trovi Auschwitz: tre erano convinti che fosse in Germania, uno lo indicava più verso l'Austria e un altro era diretto verso l'Europa dell'est, senza sapere davvero dove.

3/ Facevate la differenza tra campi di sterminio e campi di concentramento?

La maggior parte degli studenti non sapeva distinguere tra campi di concentramento e campi di sterminio:

- Tre confessano che non facevano assolutamente la differenza tra i due. Una studentessa sembra persino dire che non era a conoscenza dell'esistenza della messa a morte industriale praticata dal III Reich (forse sono io che mi sottotesto?): "No, pensavo che ci fosse un solo tipo di campo. Quello che immaginavo era più vicino al campo di concentramento che allo sterminio".

- Dieci ammettono che si immaginavano davvero che ci fosse una differenza (anche se solo perché non è lo stesso nome detto da uno di loro!), ma senza riuscire realmente a spiegarla, poiché queste nozioni erano molto vaghe per loro.

- Due ricordavano un po' più precisamente la differenza esistente tra i due: "I campi di sterminio sono campi in cui lo scopo è quello di uccidere le persone, come industrialmente, a turno, mentre nei campi di concentramento la morte è lenta, avviene nel corso dei giorni, insieme alla disumanizzazione"; "Per me, un campo di sterminio significa una morte rapida, attraverso le camere a gas o i crematori, un campo di concentramento, una morte lenta per vergogna, lavoro, fame, freddo, paura "

- Due, infine, affermano di aver fatto la differenza, ma non dicono altro.

4/ Conoscevi i numeri delle vittime?

La maggior parte degli studenti risponde che non conosce il numero esatto delle vittime, ma afferma di essere consapevole dell'importanza di queste cifre (11 su 18). Due ammettono di non saperlo. Solo quattro studenti propongono un numero: uno distingue i morti di Auschwitz e il numero totale (1 milione e 5 milioni), si trova poi 1 milione (senza che sia possibile determinare se per lo studente in questione si tratta solo dei morti di Auschwitz o di una cifra considerata globale), 5 milioni, 6 milioni e 7 milioni. In tutti i casi, sembra che le sole vittime ebree siano conteggiate, senza una reale distinzione tra i diversi modi di sterminio.

Due risposte meritano di essere segnalate:

- quella di Marie-Pierre, che pur non negando l'importanza di queste cifre, ritiene che esse non siano tutto: "Il numero molto (troppo) elevato di vittime contribuisce all'orrore del fenomeno, ma l'esecuzione di un tale progetto non ha bisogno di un numero fenomenale per essere spaventoso. Inoltre, le vittime sono già state ampiamente considerate come numeri. Mi interessano di più le tracce lasciate, le foto, le testimonianze. Tuttavia, non rinnego l'importanza di conna re la portata della catastrofe. Ma, in generale, non riesco a ricordare le cifre, anche se vale la pena fare uno sforzo."

- quella di Charlotte P., che segnala di non aver compreso la portata del genocidio.

5/ Cosa significa per lei l'espressione "devoir de mémoire"?

" Per me, l'espressione "dovere di memoria" significa mostrare alle generazioni passate che non si è dimenticato ciò che hanno vissuto, che le loro sofferenze e le loro azioni ci servono ancora oggi per costruire la nostra vita ed è una prova di ciò di cui è capace l'Uomo. Ma se si sa di cosa è capace, si può essere più capaci di non farsi travolgere dai movimenti estremisti e di avere uno sguardo più obiettivo sul mondo che ci circonda."

Questa risposta (Anonimo 2) sintetizza un po' ciò che è tornato più frequentemente:

- Il "per sempre" prevale ampiamente, anche se alcuni esprimono alcune riserve ricordando che non è sufficiente (Anonimo 5 e Fabien) o che il "dovere di memoria" dovrebbe essere solo un passo per andare oltre (Marie-Pierre e Pauline).

- Molto spesso evocata anche la necessità di mostrare che le vittime non sono dimenticate e la manifestazione della compassione che si prova per loro.

Alcuni lo considerano un obbligo (Lea, Anonimo 5). Dopo un lungo sviluppo, Anonymous 4 conclude così: "Può far paura il fatto che ci sia stato affidato il compito di inculcare alle future generazioni le nozioni di "mai più" in questo modo." perché, se dovesse scoppiare una Terza Guerra Mondiale, ci sarebbe un senso di fallimento per noi, ma anche per tutte le vittime che sono morte invano, perché alla fine la loro morte non è nemmeno servita a far riflettere gli uomini."

Gli avvertimenti, quando vengono evocati, si rivolgono solo alle generazioni future, ai giovani, come se ritenessero che solo loro e coloro che verranno dopo di loro possano non essere coscienti del genocidio. Qui bisogna fare il parallelo con la certezza che l'allontanamento temporale degli eventi li rende incomprensibili (cosa che molti "verificano" quotidianamente nel corso di storia) e che la scomparsa degli ultimi attori della seconda guerra mondiale farà cadere questo periodo nell'oblio, se essi non adempiono al loro dovere di trasmissione della memoria (uscita gli storici). Il dovere di memoria è raramente visto come un avvertimento contro i carnefici, passati o futuri, ad eccezione di Anonimo 1 e Jason. Si trova un solo riferimento al negazionismo (Louise).

Il dovere di memoria indicava per uno di loro (Anonimo 3) come "difendere ideali che sono stati, a lungo, dimenticati come la dignità dell'uomo". Tanto più che alcuni temono che, "per comodità" (Leslie), molti preferiscano dimenticare.

Uno studente confessa infine che questo dovere di memoria gli ha permesso di "colmare il senso di impotenza" che prova di fronte all'indifferenza di alcuni su questo argomento (Anonimo 6).

6/ Che differenza fai (se ne fai una) tra storia e memoria?

Una domanda molto difficile, se non la più difficile di questo questionario. Tanto più che è stata posta loro prima che lavorassimo, con l'onorevole Clamens, su Storia e Memoria.

La maggior parte degli studenti ritiene che la memoria e la storia siano strettamente legate, con una sola eccezione (Anonimo 2). A partire da questo, le opinioni divergono: alcuni pensano che la Memoria sia la trasmissione della Storia (Charlotte B.), altri che sia piuttosto il contrario, che "La storia porta la memoria. E senza la storia, credo che la memoria non sarebbe trasmessa." (Elsa). Un'altra interessante risposta alla frase è che "la storia permette di sapere, mentre la memoria permette di ricordare" (Charlotte P.).

In generale, la storia è una scienza, lo studio dei fatti, che permette di comprendere le nostre società attuali e spiegare il contesto. Viene percepita come neutrale (Louise), oggettiva (Hugo, Pauline, Leslie).

La memoria, dal canto suo, è meno facilmente definita (cfr. Anonimo 6 che confessa di aver avuto difficoltà a rispondere o Lea che non distingue realmente Storia e Memoria): si compone di testimonianze, è un giudizio, non una scienza, un dovere per i cittadini (Anonimo 5), "è il fatto di pensare, di ringraziare, di celebrare coloro che hanno vissuto e sofferto, di non dimenticare che c'è stata una vita prima di noi" (Anonimo 1). Questa nozione è più vaga nella mente degli studenti, sono pochi quelli che esprimono l'idea che possa essere oggetto di una critica (Anonimo 1) come reinterpretazione dei fatti (Fabien, per il quale la Storia sarebbe una "informazione grezza").

A volte si attribuisce alla Storia la facoltà di evitare di ripetere gli errori del passato, a volte è alla Memoria che spetta questo compito.

7/ Quali sono, attualmente, le sue rappresentazioni su Auschwitz?

Attualmente si intende "dopo il lavoro svolto in classe quest'anno". Ci sono diversi tipi di risposte a questa domanda:

Ci sono coloro che dicono che le loro rappresentazioni su Auschwitz sono cambiate: dopo un lungo sviluppo sull'aspetto industriale dell'uccisione, Anonimo 6 confessa la paura che questo viaggio gli ha ispirato.

Altri affermano che le loro rappresentazioni di Auschwitz sono cambiate poco. Anonimo 2 riferisce che è stato il suo rapporto con la memoria ad evolversi con il lavoro svolto in classe. È giunto alla conclusione che "alcune persone, volendo troppo di memoria, la uccidono". Tuttavia, non spiega perché sia giunto a tale conclusione. Marie-Pierre e Leslie, le cui rappresentazioni non sono cambiate, ammettono che ora sono più precise.

Per due studenti intervistati, è stato ritenuto impossibile per loro immaginare Auschwitz (Anonimo 5 e Charlotte P.)

La maggior parte degli studenti dice come percepiscono Auschwitz:

- Questa rappresentazione rimane quella delle immagini del campo che hanno visto in precedenza, nei documenti o nei media (Charlotte F., Elsa) o la descrizione che ne hanno letto (la deposizione della signora Vaillant-Couturier, e in particolare la chiamata per Jason).

- Auschwitz provoca un senso di orrore e paura: "il simbolo, l'emblema della barbarie" (Anonimo 3), "la disumanizzazione" (Charlotte B.), "uno spazio da incubo" (Louise).

- È una sorta di Oradour-sur-Glane, ma in più impressionante (Anonimo 4); "Un luogo silenzioso, immobile ancora sotto lo shock" (Léa).

- Alcuni pensano che Auschwitz "non sembri più niente" (Anonimo 1), "come un luogo che ha perso il suo orrore con la ricostruzione in stile "turismo" (Hugo).

Infine, un po' a parte, Fabien afferma: "La mia rappresentazione di Auschwitz è qualcosa di duro per me. Molte persone mi dicono: "Vedrai Auschwitz, non penso che vedrò Auschwitz, immagino Auschwitz." Perché il campo non è più lo stesso, per me è diventato un'immagine che viene offerta ai "visitatori". un'immagine molto diversa del campo del 1945, poiché c'è erba, più polvere di corpo, più nessun odore, non si può che immaginare il peggio e dirsi che era qui. Nonostante quest'immagine, sento un bisogno viscerale di andarci."

8/ Gireremo un film su questo viaggio ad Auschwitz. In base a ciò che sapete e alle vostre rappresentazioni di Auschwitz, cosa vorreste mostrare in questo film?

La maggior parte ha un'idea più o meno precisa di ciò che vorrebbero mostrare.

Solo tre dicono di non sapere davvero: Léa che dice: "Le immagini, le si vede. Ma noi nelle immagini, è un'altra cosa" ; Anonimo 6 che desidera tuttavia che sia diverso da ciò che siamo abituati a vedere e Fabien che collega questa domanda alla precedente (Data la rappresentazione che ho di Auschwitz, Non saprò cosa girare in particolare. Penso che farò il disegno finale sull'erba ai piedi della recinzione per dire: i nazisti l'hanno strappata perché i detenuti non la mangiassero, ora la lasciamo spingere per darci una "speranza").

Due vorrebbero mostrare che è impossibile mostrare la realtà del sistema di concentramento (Anonimo 2 e Hugo).

La grande maggioranza opta invece per il film "pedagogico" che mostrerebbe la "quotidianità" del deportato (Charlotte F., Jason, Marie-Pierre, Charlotte P., Elsa, Louise, Leslie, anonimi 1 e 3).

Allo stesso tempo, viene messo in evidenza il film "militante" del "mai più" (Elsa, Pauline, Leslie).

Vogliamo restituire dignità alle vittime (Anonymous 2 e Leslie).

Si vogliono filmare e analizzare le reazioni degli studenti a Auschwitz (Anonimi 1 e 4, Charlotte B., Louise).

9/ Sai quali sono le motivazioni che ti hanno portato a intraprendere questo viaggio? Quali? (Allo stesso modo, se non hai voluto fare questo viaggio, sai perché?)

Ciò che ricorre più frequentemente è il bisogno di "sapere", di "vedere" (Anonimi 1, 2, 4, 5 e 6, quest'ultimo per poter "ritrasmettere", Charlotte F. che vuole "vedere meglio il campo con i miei occhi, come lo hanno visto i deportati", Jason, Hugo, Marie-Pierre, Charlotte B., Elsa, Louise e Pauline).

Sono inoltre menzionati:

- il dovere di memoria (Anonimo 3, Jason, Marie-Pierre e Leslie che ammette che questo viaggio lo spaventa);

- la volontà di condividere con i deportati e/o la classe un'esperienza umana arricchente (Elsa, Pauline, Marie-Pierre);

- cogliere l'opportunità offerta di recarsi sul posto (Anonimo 5, Léa, Charlotte che, tuttavia, in un primo momento si rifiutava di effettuare questo viaggio: "All'inizio, non volevo partire semplicemente per paura. Eppure mi sembrava molto interessante (se si può usare questa parola). Poi mi sono detto che probabilmente non avrei più avuto l'opportunità di fare un viaggio del genere. All'inizio ho rifiutato, ma ora voglio davvero visitare questo campo").

- Alcuni hanno bisogno di farlo per loro, per la loro coscienza (Léa, Louise), desiderano mettersi in pericolo, loro che vivono nel comfort (Anonimo 1: "Sì, penso di conoscere vagamente le mie motivazioni. Credo di "aver bisogno" di vedere, perché viviamo tutti in un mondo "perfetto" rispetto a quello in cui vivevano le vittime della Shoah, ed è importante per me conoscere il male, siamo molto fortunati in Francia e non ci rendiamo conto della povertà, della sofferenza, del male e dell'orrore che possono essere accaduti sulla nostra Terra " ; Anonimo 2: "Le motivazioni che mi hanno portato a fare questo viaggio sono il desiderio di provare un po' più di disgusto per l'umanità, ma anche un bisogno di sapere e un certo modo per dirmi che la nostra vita è un vero paradiso").

Fabien, infine, dice di non poter spiegare perché desidera andare lì. È una necessità, spiega. Tuttavia, ha paura di non provare nulla una volta sul posto. Paura che condivide Marie-Pierre.

10/ In questo momento si sentono molte voci che mettono in dubbio l'opportunità di organizzare una gita di un giorno per gli studenti ad Auschwitz. Cosa ne pensi?

La domanda, mal formulata, posso ammetterlo, poteva essere interpretata in due modi: sull'opportunità di fare un viaggio ad Auschwitz o su quella della durata estremamente breve.

Per quanto riguarda il viaggio in sé, la maggioranza degli studenti pensa che non si debba dubitare della sua rilevanza:

- È utile per relativizzare alcune cose: "Penso che molte persone al giorno d'oggi credano che la loro piccola vita tranquilla sia un inferno. Cosa che, per me, è sbagliata. Forse una piccola visita che mostrasse così poco dell'orrore del sistema dei campi di concentramento avrebbe fatto loro bene".

- È necessario il dovere di memoria (Anonimi 3 e 5, Charlotte F., che precisa che non si deve tuttavia costringere nessuno ad andare, Louise, Pauline, Charlotte P., Leslie che colloca questa necessità in un contesto di recrudescenza dell'antisemitismo, Anonimo 5 e Marie-Pierre).

- Per Jason, dubitare della pertinenza di un tale viaggio è dubitare della pertinenza degli studenti.

- Alcuni ritengono che alcune reticenze siano tuttavia comprensibili: questo tipo di viaggio deve, dicono, basarsi su un lavoro preparatorio importante (Anonimo 6, Pauline). Anonimo 1 sembra piuttosto farsi eco di ciò che possono dire, proponendo la pertinenza del viaggio, coloro che non sanno nulla dell'Olocausto e ammettono di avere paura di non provare nulla ad Auschwitz.

Per quanto riguarda la durata del viaggio:

- Léa ricorda che partecipare è una scelta personale e che "in ogni caso, una giornata non mi ferma troppo per fare il proprio dovere di memoria".

- Altri, tuttavia, ritengono che un viaggio di andata e ritorno durante la giornata sia un po' breve:

* Marie-Pierre ("Penso che sia vero che una giornata sia un po' breve, soprattutto se si considera il tempo del viaggio. La giornata sarà fitta e sarà difficile vedere tutto, percepire tutto, non è molto favorevole alla commemorazione e al raccoglimento. Tuttavia, se il viaggio durasse più a lungo, suppongo che sarebbe anche più costoso e, in questo caso, meno accessibile ) ;

* Anonimo 4 ("Penso che abbiano ragione, perché una giornata è troppo breve perché si arriva scioccati e non si ha il tempo di fermarsi per riflettere e visitare come si deve Auschwitz");

* Elsa ("Un viaggio di un giorno per scoprire e comprendere Auschwitz è molto breve, soprattutto perché il campo si trova lontano da Bergerac. E ho l'impressione che, mentre ci spiegano, "visitiamo", ecc. la giornata passerà in fretta e non avremo avuto il tempo di capire tutto. Non penso che non sarà rilevante, ma sarà troppo breve. Questa giornata sarà una maratona, ma ho voglia di andarci comunque, perché l'occasione di andare ad Auschwitz non si presenterà due volte").

Infine, due risposte diverse che si differenziano le une dalle altre:

- Quella di Fabien che ammette di non poter dare un parere su questa questione ("non so cosa pensare poiché io stesso ho un'opinione piuttosto paradossale su questo luogo, ma sento il bisogno di andarci. È tutto ciò a cui posso rispondere per questa domanda").

- Quella di Hugo che sembra sottintendere che questo tipo di viaggio sia inutile, incriminando, più o meno direttamente, l'indifferenza e l'egoismo degli studenti (I liceali non potranno mai capire cosa sia successo lì. So che non riuscirò a "onorare" la memoria dei morti interiormente (pensieri cinici necessariamente mi attraversano la mente). Credo anche che circa il 70% di coloro che se ne vanno non si preoccupano di onorare la memoria delle persone la cui morte non avrà alcuna ripercussione sulla loro piccola vita gioiosa )

Le risposte complete degli studenti.

---

Ritorno sommario