Hazkarah-Zeremonie: Rede von Pierre Birnbaum

Am 27. September 2020 im Mémorial de la Shoah in Paris.

Gedenken an die unbegrabenen Opfer des Holocaust.

Abschrift der Rede von Pierre Birnbaum, Historiker und Soziologe.

27. September 2020

Herr Präsident,

Mit großer Zurückhaltung möchte ich heute das Wort ergreifen, um auf die unerwartete Einladung zu antworten, die mich von den Verantwortlichen der Gedenkstätte so sehr geehrt und beunruhigt hat.

In einer Woche werden unsere Geschichte und, für einige noch hier Anwesende, auch unser Gedächtnis mit einem immer noch wichtigen Datum konfrontiert sein: dem 80. Jahrestag des Status der Juden vom 3. Oktober 1940. Die Shoah, deren Erinnerung wir heute wie jedes Jahr gedenken, beginnt in Frankreich sicherlich nicht mit der Veröffentlichung dieses Textes. An sich löst er keine antisemitische Mobilisierung aus, provoziert keine Razzia, führt nicht unbarmherzig zur tragischen Deportation, stößt fast nur auf Gleichgültigkeit. Dieser Text, der die Juden als Rasse und nicht als Religion definiert, schließt sie radikal aus dem öffentlichen Raum aus, da er in seinem Artikel 2 bestimmt, dass «den Juden der Zugang zu und die Ausübung der nachstehend aufgeführten öffentlichen Ämter und Aufträge untersagt sind». Am selben Tag wird in einem anderen Gesetz in seinem Artikel 1 ganz einfach erklärt, dass «ausländische Staatsangehörige jüdischer Abstammung ab dem Erlass dieses Gesetzes durch Beschluss des Präfekten der Abteilung ihres Wohnsitzes in besonderen Lagern interniert werden können», wodurch die Politik der Volksfront, die gegenüber Ausländern offener war, beendet wurde. Sie folgt auf das Gesetz vom 22. Juli, das die seit dem liberalen Gesetz vom 10. August 1927 erhaltenen Einbürgerungen revidiert und ganz besonders die ausländischen Juden betrifft, die dadurch wieder staatenlos werden. Mit dem alten Slogan von Edouard Drumont, Le Temps, der angesehensten Tageszeitung jener Zeit, lancierte der Sprecher des liberalen und republikanischen Frankreichs am 25. Juli 1940 unter Verleugnung seiner Werte schließlich «La France aux Français»!

So nimmt das heutige Gedenken im spezifischen Kontext des 80. Jahrestages des Statuts der Juden eine besondere Wendung, hier in Paris, wo sich plötzlich das Schicksal aller französischen Juden ändert. Mit einem Federstrich wird ein anderthalb Jahrhundert des Außergewöhnlichen durch die brutale Infragestellung der französischen Integration der Juden in den öffentlichen Raum ausgelöscht. Die triumphierende Konterrevolution hat nie die Botschaft von 89 angenommen, sie hat immer die Integration der Juden in die durch das Votum vom September 1791 beschlossene Nation abgelehnt und sich während des 19. Jahrhunderts im Namen eines übertriebenen Nationalismus mobilisiert, einer Vorstellung der Rasse oder auch eines rachsüchtigen Katholizismus, gesungen von den größten wie Maurice Barrès.

Diese Konterrevolution hat die Zustimmung der Volksmassen hervorgerufen: sie hat sogar fast ihre extremen Ideologien während des antisemitischen Moments schlechthin, der Dreyfus-Affäre, die riesige wütende Massen in den Städten von Frankreich marschieren sah und schrien «Tod den Juden», aufgezwungen. Eine Angelegenheit, die sich nur in Frankreich entwickeln konnte, da nur in Frankreich die emanzipierten Juden dank der republikanischen Meritokratie in großer Zahl an die Spitze des Staates gelangen konnten.

In diesem Sinne, um es kurz zu machen, ist das Statut der Juden vom Oktober 1940 virtuell präsent in den hasserfüllten Forderungen eines Edouard Drumont und seiner Gefolgsleute, deren Hauptslogan darin besteht, jede jüdische Präsenz auszulöschen. Edouard Drumont erfindet immer noch diesen politischen Antisemitismus, der sich anderswo ausbreiten wird, wie in der Weimarer Republik, wenn endlich die Juden den Staat erreichen werden, was Hitlers Zorn gegen diesen Staat hervorruft, der als untreu gilt und geschworen hat, ihn zu stürzen.

Ist es daher angebracht, die Warnung von Stefan Zweig zu hören, der im Dezember 1938 angesichts der nationalsozialistischen Bedrohung den Juden riet, «keine hochrangige Führungs- und Entscheidungsposition im öffentlichen und politischen Leben einzunehmen», niemals aufzutauchen «an erster Stelle, am sichtbarsten» des Staates, um die antisemitischen Leidenschaften nicht zu nähren? Betrifft diese Lektion nicht besonders die geistesgestörten französischen Juden? Sollten sie sich gestern wie heute vom Staat entfernen und weit weg von der Macht in der Zivilgesellschaft leben? Schlimmer noch, sollten sie der Warnung des großen israelischen Historikers Yitzhak Baer aus dem Jahr 1936 mehr Beachtung schenken, die er im Jahre 1947 bekräftigte, als er glaubte «das Exil (la galout) ist und bleibt eine politische Versklavung, die vollständig abgeschafft werden muss», eine Versklavung, die umso vollständiger wäre, als sie in einem starken Staat wie Frankreich stattfindet, wo die Juden nach dem Wort von Baer «an vorderster Stelle stehen» sind?

Um dieses Urteil zu bestätigen, gibt der Status von Oktober 1940 dem Holocaust, Ich wiederhole, eine rein französische Dimension, da dieser Text zwar in der Gegenwart des nationalsozialistischen Besatzers formuliert wurde, aber in völliger Autonomie die Verleugnung der Logik des Staates kennzeichnet, der sich mit aller Kraft gegen seine Juden wendet, über die er aufgrund seiner langen Geschichte verfügt. Wenn Frankreich den Faschismus nicht erfindet, erzeugt es in der Tat politischen Antisemitismus gegen diesen vermeintlich von den Juden versklavten Staat. An sich beinhaltet der Status vom Oktober 1940 natürlich nicht Compiègne, Pithiviers, les Milles, Gurs und so viele andere Lager, die Razzien von Juli und August 42, die Verfolgungen von 43 und 44, Drancy, die tödliche Deportation der 73.000 französischen und ausländischen Juden. Im Oktober 1984 wagte der Präsident François Mitterrand zu behaupten, dass dieser Status nur die ausländischen Juden betraf, die offensichtlich in keiner Weise betroffen waren, als ob er diese ungerechte Entscheidung dadurch akzeptabler machen würde. Dieser Status bereitet jedoch die Ablehnung des öffentlichen Raumes und seine verhängnisvollen Folgen vor, und man versteht es schlecht, wenn man bedenkt, dass so viele Historiker die so genannte marechalistische Periode von vor Mitte 1942 als einen «Moment der Ambivalenz» betrachten, den es nicht in Frage käme, streng zu beurteilen.

Der hohe republikanische Staatsdienst in einer fast einstimmigen und heute immer noch unverständlichen Verleugnung setzt alles daran, diesen Status, der trotz ihres Protestes an das Staatsoberhaupt die jüdischen Kollegen von ihrem Staat fernhält, gewissenhaft anzuwenden. Als später in seiner Auchwitz-Rede vom 27. Januar 2005 der Präsident Jacques Chirac die Figuren von Charlotte Delbo und den Frauen des Konvois vom 24. Januar 1943, von Georgy Halpern, einem Kind aus Izieu, das in Auschwitz stirbt, vom kommunistischen Aktivisten Jean Lemberger von Sarah und Hersch Beznos und ihren Kindern und Enkelkindern, die ohne Rückkehr deportiert wurden, erklärt er auch, dass «mit der emblematischen Figur von Pierre Masse hier diese «Juden-Verrückten der Republik» auftauchen. Pierre Masse, Lorrain, Rechtsanwalt, Krieger des Ersten Weltkriegs, Parlamentarier, Minister, schrieb vor seinem Tod bei seiner Ankunft: «Ich werde als Soldat für Frankreich und das Recht enden, wie ich immer war». Abgeordneter und Senator der III. Republik, der auch Unterstaatssekretär für den Krieg im Ersten Weltkrieg war, Masse verkörpert diese Staatsjuden, die sich der Nation verschrieben hatten, aber im Oktober 1940 von den staatlichen Behörden verlassen wurden und umso mehr schockiert waren, als sie ihre ganze Leidenschaft in den Dienst dieses Staates gestellt hatten, Nicht daran zu denken, dass sie plötzlich ausgeschlossen werden könnten, als ob dieses absolute Vertrauen ein tragisches Schicksal noch unvorstellbarer machen würde, das sie häufig treffen wird.

Ab Juli 1986 und bis zur großen Rede vom 16. Juli 1995 ist Präsident Chirac der erste Staatschef, der den Verrat des Staates durch das Regime von Marschall Pétain hervorhebt, ein Staat, der  Hände der dunklen Mächte... , die sich bis an die Spitze des Staates eingeschlichen haben», womit sie auf die Anwesenheit von «Vichy vor Vichy» in Frankreich hindeutet, was wiederum der Präsident Emmanuel Macron unterstreichen wird, als er am 17. Juli 2017 anlässlich der Feier zur Festnahme des Vel d'Hiv erklärt,  zeigte die Virulenz» des Antisemitismus und des Rassismus, der sich mit Vichy im «Frankreich von Ich bin überall, von Kleinigkeiten für ein Massaker ».
; für Emmanuel Macron, wie auch für Jacques Chirac, war Vichy «die Regierung und die Verwaltung Frankreichs»,   wird nun von den «dunklen Kräften» dominiert, denen sich der Staat unterwirft. 
Die Präfekten, Säulen des republikanischen Staates, von denen die überwiegende Mehrheit im Amt bleibt, führen so die Jagd, wie ich es erkennen konnte, indem ich mich selbst zum Historiker machte. Ich wurde einige Monate vor dem Statut vom Oktober durch eine Erklärung von Eltern geboren, die beide Immigranten aus Polen und Deutschland waren. Daher wurde ich lange im voraus vom öffentlichen Dienst und der republikanischen Meritokratie ausgeschlossen. Wenn ich als Historiker die zahlreichen nationalen Archive des Kommissars für jüdische Angelegenheiten, das Nationalarchiv oder auch die lokalen Archive der Hohen Pyrenäen, in denen meine Familie und ich Flüchtlinge sind, konsultiere, erfahre ich, dass viele offizielle Texte mich selbst bezeichnensogar als ein aktiv gesuchtes jüdisches Kind, mal französisch, mal polnisch, das man mit seinen eigenen stoppen sollte. Es folgen die Polizeiberichte, die von der Entschlossenheit der Polizei zeugen, uns während der Razzien im August 1942 oder 1943 zu verhaften, von ihrer Entscheidung, meinen Vater in das Lager Noe zu internieren, von ihrem unermüdlichen Willen, uns zu deportieren. Man wird übrigens nie erfahren, wie viele jüdische Kinder ausländischer Herkunft, die aber in Frankreich geboren wurden, als Ausländer deportiert wurden. Meine Eltern verstecken sich, vermeiden wie durch ein Wunder oft die Verhaftung, setzen mich und meine Schwester in mehrere unfreundliche Institutionen ein, bevor sie uns einem Paar von Bauern aus Omex, einem kleinen Pyrenäendorf, anvertrauen.

Keiner dieser Präfekten wird nach der Befreiung wegen seiner Beteiligung an der Judenverfolgung verhaftet oder entlassen. Kein Beamter wird wegen der Verfolgung von Juden inhaftiert oder entlassen. Kein Präfekt und kaum ein hoher Beamter wird zu den französischen Gerechten gehören, die im wesentlichen aus der Zivilgesellschaft stammen, insbesondere aus dem Klerus oder aus der Welt der Kleinbauern der abgelegenen ländlichen Gebiete. Während die Archive von dem Eifer zeugen, den der Präfekt und die Polizeihierarchie aufbrachten, um die Spur meiner Familie sowie meiner eigenen zu finden, die namentlich in zahlreichen Depeschen und Verwaltungsdokumenten genannt werden, sind es Pyrenäenbauern, die uns verstecken, Meine Schwester und ich, die seit vielen Jahren als Rechtschaffene handeln, uns beschützen, lieben und denen ich bis zum Ende ihres Lebens treu geblieben bin.

Über Frankreich hinaus bleibt die vergleichende Analyse des Holocaust von einem Land zum anderen in Abhängigkeit der religiösen Überzeugungen, des wirtschaftlichen Rückstands, der Dimension der sozialen oder kulturellen Krise und vieler anderer Variablen unvollendet: sie bleibt so komplex, dass sie als unmöglich erscheint. Der Holocaust kann aufgrund seiner Einzigartigkeit nicht einfach in die Kategorie des Völkermords eingeordnet werden. Sie scheint jeder historischen Erklärung zu entgehen: weder der christliche Anti-Judaismus, noch der traditionelle Antisemitismus mit seinen Vorurteilen, nicht einmal biologischer Rassismus, geschweige denn der Antimodernismus oder die Krise der 30er Jahre, seine Arbeitslosigkeit, die Ressentiments der Mittelschichten, Der Verlust von Orientierungspunkten, die Krise der Demokratien, der vom Bolschewismus eingeführte Terror oder auch Hitlers verrückte und ungewöhnliche Persönlichkeit könnten den radikalen Umsturz der Welt, den er symbolisiert, nicht erfassen. Während jüdische Philosophen, Schriftsteller und Künstler von der Shoah heimgesucht werden, scheinen die großen Historiker des modernen Judentums oft, im Gegenteil, es soll paradoxerweise vermieden werden, ihre Arbeiten der Vernichtung des jüdischen Volkes zu widmen, indem man die so genannte normale Geschichte früherer Perioden bevorzugt, die sowohl von Glück als auch von Ernüchterung geprägt sind, indem man vermeidet, den Schwerpunkt nur auf die Perioden des Unglücks zu legen, und «die Geschichte ohne Weinen». Von Salo Baron bis Cecil Roth, von Jacob Katz bis Yosef Yerushalmi ziehen es vor zu untersuchen, wie die Juden ihre gemeinschaftlichen Strukturen, ihre Formen der Geselligkeit und der Kreativität in ihrem täglichen Leben aufrechterhalten, die Art und Weise, wie sie aus dem Ghetto kamen, um sich den Herausforderungen der Assimilation zu stellen, indem sie ihre Orthodoxie und ihre Treue zu Zion beibehielten oder die Herausforderungen und Unklarheiten des königlichen Bündnisses, des vertikalen Bündnisses zwischen den Juden und dem Staat, das von den Königen selbst in Frage gestellt wurde. In diesem Sinne haben sie, ebenso wie ihre Schüler auf der ganzen Welt, es fast vermieden, den Holocaust zu lehren; häufig haben sie sogar abgelehnt, dass ihre Studenten ihre Forschung diesem scheinbar undenkbaren Ereignis widmen.

Auch heute noch werden seine Lehre und die großen Studien, die ihm gewidmet sind, häufig außerhalb der Geschichtsabteilungen und sogar der Abteilungen für jüdische Geschichte als eine Katastrophe angesehen, die aufgrund ihrer Größe und sogar seiner Natur entzieht sich den Regeln der historischen Methode. Die wissenschaftlichen Artikel, die sie betreffen, werden meistens in Fachzeitschriften veröffentlicht, während die großen Zeitschriften der jüdischen Geschichte dem Holocaust nur einen maßvollen Platz einräumen. Es ist, dass sie sich radikal von der Zeit des Ghettos, der Litanei der Pogrome oder der antisemitischen Mobilisierungen unterscheidet: die Widerstandsfähigkeit, die die Juden durch ihre Geschichte, die gegenseitige Unterstützung, die Solidarität, den Rückgriff auf die königliche Allianz Die traditionellen Strategien zur Bekämpfung des Hasses erweisen sich diesmal als irrelevant, veraltet und machtlos. Und vor allem darf die Shoah für viele jüdische Historiker nicht zu einer rückwirkenden Lektüre der Geschichte führen, eine tränenreiche Vision auferlegen, die in der Diaspora ihre Erfindungsgabe, ihre Entfaltung ausmerzen würde.

In der Zeit der Pogrome, die die jüdische «normale» Geschichte, die auch von «Glück» (Yerushalmi) geprägt ist, folgt auf den Holocaust das Massaker eines verklärten Staates als Instrument der Mächte des Bösen. Trotz aller Kritik am monumentalen Werk von Raoul Hilberg, der die Shoah durch Schüsse ignorierte und in der Linie von Hannah Arendt die Juden der Passivität bezichtigte, Er betonte zu Recht die wesentliche Rolle der entarteten staatlichen Bürokratie bei der akribischen Organisation des Holocaust. Diese Feststellung gilt umso mehr für Frankreich, wo sich der Nationalstaat durchgesetzt hat. Wenn sich der Staat von seiner Logik abwendet und sich den «bösen Kräften» unterwirft, nimmt das Schicksal der Juden eine dramatische Wendung, die weitaus bedrohlicher ist als wenn sie allein dem Zorn des Volkes gegenüberstehen. Der Bruch des königlichen Bündnisses mit dem Staat ist um so heftiger, als der starke französische Staat lange Zeit Schutz gegen die antisemitischen Mobilisierungen und Leidenschaften war, dass er die Juden im schlimmsten Moment der Dreyfus-Affäre wirksam vor den entfesselten Menschenmassen schützte. Viele erinnern sich noch 1940 daran, indem sie fälschlicherweise immer noch unerschütterlich zuversichtlich waren.

Dieser Verrat des Staates erklingt auch heute noch. Allein durch ihre Eventualität prägt sie immer noch die Wahrnehmung unserer Geschichte der Gegenwart, weckt berechtigte Besorgnis angesichts mörderischer Angriffe und antisemitischer Mobilisierungen wie im Januar 2014, dem Tag des Zorns, dessen Juden auch heute noch Opfer sind, wenn man wieder «Mort aux Juifs» in den Straßen von Paris hört, gebrüllt von wütenden Demonstranten mit rechtsextremen Abzeichen oder die stolz das Quenelle schwingen.

Angesichts der neuen Drohungen, der Morde an jüdischen Bürgern, von Ilan Halimi, den Kindern der Schule Ozar Hatorah, von Sarah Halimi bis Mireille Knoll, der mörderischen Gewalt, die sie auf privilegierte Weise trifft, wie im Hyper-Koscher der Porte de Vincennes, als Amedy Coulibaly Der Mörder sagt: Ihr Juden liebt das Leben zu sehr... Sie sind die beiden Dinge, die ich am meisten hasse: Sie sind jüdisch und französisch», um so brutal die lange Ehe zwischen Frankreich und den Juden zu brechen, angesichts so vieler Gefahren müssen sie sich eine Antwort einfallen lassen, ihre eigene Geschichte spielen, ihre Zukunft planen, mit den lebendigen Kräften der Nation in Dialog treten, versuchen, sich durch innovative horizontale Allianzen zu schützen, die das alte königliche Bündnis mit dem Staat ergänzen, und sich endlich gegen jede Beeinträchtigung ihrer vollen Zugehörigkeit zur Nation wehren.

Pierre Birnbaum