Hazkarah-Zeremonie: Rede von Pierre Birnbaum

Am 27. September 2020 im Mémorial de la Shoah in Paris.

Gedenkfeier, die der Erinnerung an die nicht bestatteten Opfer der Shoah gewidmet ist.

Transkription der Rede von Pierre Birnbaum, Historiker und Soziologe.

27. September 2020

Herr Präsident,

Mit großer Zurückhaltung möchte ich heute das Wort ergreifen, um auf die unerwartete Einladung zu antworten, die mich ehrt und mich unendlich beunruhigt von den Verantwortlichen der Gedenkstätte.

In einer Woche wird unsere Geschichte, und für einige, die hier noch anwesend sind, auch unser Gedächtnis, mit einem wichtigen Datum konfrontiert sein: dem achtzigsten Jahrestag des Status der Juden am 3. Oktober 1940. Die Shoah, deren wir heute wie jedes Jahr gedenken, beginnt in Frankreich sicherlich nicht mit der Veröffentlichung dieses Textes. An sich ruft er keine antisemitische Mobilisierung hervor, provoziert keine Razzien, führt nicht unerbittlich zur tragischen Deportation und stößt fast nur auf Gleichgültigkeit. Dieser Text, der den Juden im Hinblick auf die Rasse und nicht auf die Religion definiert, schließt sie radikal aus dem öffentlichen Raum aus, da er in seinem Artikel 2 festlegt, dass "der Zugang zu und die Ausübung der nachstehend aufgeführten öffentlichen Ämter und Ämter den Juden untersagt ist". Am selben Tag erklärt ein anderes Gesetz in seinem Artikel 1 ganz einfach, dass "ausländische Staatsangehörige jüdischer Rasse ab dem Zeitpunkt der Verkündung des vorliegenden Gesetzes durch Beschluss des Präfekten des Wohnbezirks in Sonderlagern interniert werden können"., wodurch die Politik der Volksfront, die stärker auf Ausländer ausgerichtet war, beendet wurde. Sie folgt auf das Gesetz vom 22. Juli, das die seit dem liberalen Gesetz vom 10. August 1927 erhaltenen Einbürgerungen revidiert und sich insbesondere an ausländische Juden richtet, die dadurch staatenlos werden. Mit dem alten Slogan von Edouard Drumont, Le Temps, die angesehenste Tageszeitung der damaligen Zeit, lanciert der Sprecher des liberalen und republikanischen Frankreich am 25. Juli 1940 in Verleugnung seiner Werte schließlich "Das Frankreich für die Franzosen"!

So nimmt die heutige Erinnerung im besonderen Kontext des 80. Jahrestages des Status der Juden eine besondere Wendung, hier in Paris, wo plötzlich das Schicksal aller Juden Frankreichs ins Wanken gerät. Mit einem Federstrich wird ein anderthalb Jahrhundert des Exzeptionalismus durch die brutale Infragestellung der französischen Integration der Juden in den öffentlichen Raum ausgelöscht. Die Konterrevolution, die triumphiert, hat die Botschaft des Jahres 89 nie akzeptiert, sie hat immer die Integration der Juden in die Nation abgelehnt, wie sie durch das Votum vom September 1791 beschlossen worden war, und während des gesamten neunzehnten Jahrhunderts hat sie sich im Namen eines verschärften Nationalismus mobilisiert. einer Konzeption der Rasse oder auch eines rachsüchtigen Katholizismus, der von den Großen wie Maurice Barrès gesungen wurde.

Diese Konterrevolution hat die Zustimmung der Volksmassen hervorgerufen: Sie hat sogar beinahe ihre extremen Ideologien während des antisemitischen Moments par excellence, nämlich der Dreyfus-Affäre, durchziehen lassen, in deren Städten wütende riesige Menschenmengen "Tod den Juden" rufen. Eine Affäre, die nur in Frankreich stattfinden konnte, da es nur in Frankreich war, dass emanzipierte Juden dank der republikanischen Meritokratie in großer Zahl an die Spitze des Staates gelangen konnten.

In diesem Sinne, um es kurz zu machen, ist das Statut der Juden vom Oktober 1940 virtuell in den hasserfüllten Forderungen eines Edouard Drumont und seiner Gefolgsleute präsent, deren Hauptslogan die Beseitigung jeder jüdischen Präsenz ist. Edouard Drumont erfindet diesen politischen Antisemitismus, der sich anderswo ausbreiten wird, wie in der Weimarer Republik, als die Juden endlich den Staat betreten und Hitlers Zorn gegen diesen Staat entfacht, der als neu erfunden gilt und von ihm geschworen wird, ihn zu stürzen.

Ist es daher angebracht, die Warnung von Stefan Zweig zu hören, der im Dezember 1938 angesichts der nationalsozialistischen Bedrohung den Juden riet, "eine hochrangige Führungs- und Entscheidungsposition im öffentlichen und politischen Leben" zu vermeiden und niemals aufzutreten? "an erster, sichtbarster Stelle" des Staates, um antisemitische Leidenschaften nicht zu schüren? Betrifft diese Lektion nicht besonders die verzweifelten französischen Juden? Sollten sie sich gestern wie heute vom Staat distanzieren, in der Zivilgesellschaft von der Macht entfernt leben? Schlimmer noch, radikal: Sollten sie der Warnung, die Jitzhak Baer, der große israelische Historiker, bereits 1936 ausgesprochen hat und die er 1947 wiederholte, mehr Aufmerksamkeit schenken, als er meinte, "das Exil (die Galout) ist und bleibt eine politische Knechtschaft, die vollständig abgeschafft werden muss", eine Knechtschaft, die umso vollständiger wäre, als sie in einem starken Staat wie dem französischen stattfindet, wo die Juden, so Baer es formuliert, "im Mittelpunkt stehen"?

Wie zur Bestätigung dieses Urteils gibt das Statut vom Oktober 1940 der Shoah, Ich wiederhole, eine rein französische Dimension, da dieser Text, der zwar in Anwesenheit der nationalsozialistischen Besatzungsmacht formuliert, aber völlig autonom ist, die Verleugnung der Logik des Staates markiert, der sich mit aller Kraft, über die er durch seine lange Geschichte verfügt, gegen seine Juden wendet. Frankreich hat den Faschismus zwar nicht erfunden, aber er ist die Quelle des politischen Antisemitismus, der sich gegen diesen angeblich von den Juden versklavten Staat richtet. An sich impliziert der Status vom Oktober 1940 natürlich nicht Compiègne, Pithiviers, die Milles, Gurs und so viele andere Lager, die Razzien im Juli und August 1942, die Verfolgungen in den Jahren 43 und 44 sowie Drancy, die tödliche Deportation der 73.000 französischen und ausländischen Juden. Im Oktober 1984 wagte es Präsident François Mitterrand, zu behaupten, dass dieser Status nur die ausländischen Juden betreffe, die offensichtlich in keiner Weise betroffen seien, als wolle er so diese ungerechte Entscheidung akzeptabler machen. Dieser Status bereitet jedoch die Ablehnung des öffentlichen Raums und seine verhängnisvollen Folgen vor, und es ist schwer zu verstehen, da so viele Historiker die sogenannte Marschalitenzeit vor Mitte 1942 als einen Moment der "Ambivalenz" betrachten, über den man nicht streng urteilen sollte.

Die vormals republikanische hohe Beamtenschaft, die in einem fast einstimmigen und auch heute noch unverständlichen Verleugnung steht, setzt alles daran, diesen Status, der trotz ihres an das Staatsoberhaupt gerichteten Protests die jüdischen Kollegen von ihrem Staat fernhält, so gewissenhaft wie möglich anzuwenden. Als später, in seiner Auchwitz-Rede vom 27. Januar 2005, Präsident Jacques Chirac die Figuren von Charlotte Delbo und die Frauen des Konvois vom 24. Januar 1943, von Georgy Halpern, einem Kind von Izieu, das in Auschwitz stirbt, des kommunistischen Aktivisten Jean Lemberger erwähnte, von Sarah und Hersch Beznos sowie ihren Kindern und Enkeln, die ohne Rückkehr deportiert wurden, erklärt er ebenfalls, dass "mit der symbolträchtigen Figur Pierre Masse diese Juden "verrückt nach der Republik" auftauchen. Pierre Masse, lorrain, Rechtsanwalt, Kämpfer im Ersten Weltkrieg, Parlamentarier, Minister, schreibt, bevor er bei seiner Ankunft vergast wird: "Ich werde als Soldat Frankreichs und des Rechts enden, so wie ich es immer gewesen bin." Abgeordneter und Senator der Dritten Republik, die auch Unterstaatssekretär für den Krieg während des Ersten Weltkriegs war, Masse verkörpert diese Staatsjuden, die der Nation verpflichtet waren, aber im Oktober 1940 von den staatlichen Behörden verlassen wurden, und umso mehr schockiert, als sie ihre ganze Leidenschaft in den Dienst dieses Staates stellten. sich nicht vorstellen, dass sie plötzlich ausgeschlossen werden könnten, als ob dieses absolute Vertrauen ein tragisches Schicksal, das sie häufig treffen wird, noch unvorstellbarer machen würde.

Ab Juli 1986 und bis zur großen Rede vom 16. Juli 1995 war Präsident Chirac der erste Staatschef, der den Verrat am Staat durch das Regime von Maréchal Pétain betonte, ein Staat, der nun  " Hände der dunklen Kräfte... , die sich bis an die Staatsoberhäupter vorgewandt haben", was auf die Präsenz von "Vichy vor Vichy" in Frankreich hindeutet, was wiederum Präsident Emmanuel Macron betonen wird, indem er am 17. Juli 2017 anlässlich des Gedenkens an die Razzia im Vel d'Hiv erklärt, dass "die Dreyfus-Affäre  zeigte die "Virulenz" des Antisemitismus und des Rassismus, der mit Vichy in "Frankreich von..." identisch ist Ich bin überall, de Kleinigkeiten für ein Massaker ".
; daher für Emmanuel Macron, ebenso wie für Jacques Chirac, war Vichy "die Regierung und die Verwaltung Frankreichs",   nun von den "dunklen Mächten" dominiert, denen sich der Staat unterwirft. 
Die Präfekten, Säulen des republikanischen Staates, von denen die überwiegende Mehrheit noch immer im Amt ist, führen so die Verfolgung durch, wie ich feststellen konnte, indem ich mich selbst zum Historiker machte. Geboren als Franzose einige Monate vor dem Statut vom Oktober durch Erklärung von Eltern, die beide aus Polen und Deutschland eingewandert waren, bin ich lange im Voraus vom öffentlichen Dienst und der republikanischen Meritokratie ausgeschlossen. Beim Besuch als Historiker der zahlreichen nationalen Archive des Kommissariats für jüdische Angelegenheiten, des Nationalarchivs oder auch des lokalen Archivs der Hautes Pyrénées, in dem meine Familie und ich Flüchtlinge sind, erfahre ich, dass so viele offizielle Texte mich selbst bezeichnen.sogar als ein aktiv gesuchtes jüdisches Kind, mal französisch, mal polnisch, das mit den eigenen zu fassen ist. Es folgen die Polizeiberichte, die von der Hartnäckigkeit der Polizei zeugen, uns während der Razzien im August 1942 oder 1943 zu verhaften, von ihrer Entscheidung, meinen Vater in das Lager Noe zu internieren und von ihrem unermüdlichen Willen, uns zu deportieren. Man wird nie wissen, wie viele jüdische Kinder ausländischer Herkunft, die in Frankreich geboren wurden, als Ausländer deportiert wurden. Meine Eltern verstecken sich, vermeiden durch ein Wunder viele Male die Verhaftung, stecken meine Schwester und mich in mehrere unfreundliche Institutionen, bevor wir uns einem Bauernpaar aus Omex, einem kleinen pyrenäischen Dorf, anvertrauen.

Keiner dieser Präfekten wird nach der Befreiung wegen seiner Beteiligung an der Judenjagd verhaftet oder abberufen. Kein Beamter darf allein wegen der Verfolgung von Juden inhaftiert oder entlassen werden. Kein Präfekt und kaum ein hoher Beamter wird zu den französischen Gerechten gehören, die im Wesentlichen aus der Zivilgesellschaft kommen, insbesondere aus dem Klerus oder aus der Welt der Kleinbauern des abgelegenen Landes. Während die Archive den Eifer des Präfekten und der Polizeihierarchie belegen, um die Spur meiner Familie sowie meiner eigenen zu finden, die in zahlreichen Depeschen und Verwaltungsdokumenten namentlich erwähnt wird, sind es pyrenäische Bauern, die uns verbergen. Meine Schwester und ich, die seit vielen Jahren wie Gerechte handeln, uns beschützen, uns lieben und ihnen treu geblieben sind bis zum Ende ihres Lebens.

Über Frankreich hinaus bleibt die vergleichende Analyse der Shoah von einem Land zum anderen im Hinblick auf religiöse Überzeugungen, wirtschaftlichen Rückstand, das Ausmaß der sozialen oder kulturellen Krise und so viele andere Variablen unvollendet: Sie bleibt so komplex, dass sie unmöglich erscheint. Die Shoah kann aufgrund ihres einzigartigen Charakters nicht einfach in die Kategorie der Genozide aufgenommen werden. Sie scheint jeder historischen Erklärung zu entgehen: weder dem christlichen Antijudaismus, noch dem traditionellen Antisemitismus mit seinen Vorurteilen, noch dem biologischen Rassismus, geschweige denn dem Antimodernismus oder der Krise der 1930er Jahre, seiner Arbeitslosigkeit und dem Groll der Mittelschicht. Der Verlust von Orientierungspunkten, die Krise der Demokratien, der vom Bolschewismus eingeleitete Terror oder auch die wahnhafte und außergewöhnliche Persönlichkeit Hitlers können den radikalen Wandel der Welt, den sie symbolisiert, nicht erfassen. Wenn die jüdischen Philosophen, Schriftsteller und Künstler wie von der Shoah heimgesucht bleiben, scheinen die großen Historiker des modernen Judentums oft, Im Gegenteil, paradoxerweise vermeiden sie es, ihre Arbeiten der Auslöschung des jüdischen Volkes zu widmen, indem sie die sogenannte Normalgeschichte früherer Perioden, die ebenso viel Glück wie Ernüchterung brachten, bevorzugen, indem sie nicht nur die Zeiten des Unglücks in den Vordergrund stellen, sondern "die Geschichte ohne Tränen". Von Salo Baron bis Cecil Roth, von Jacob Katz bis Yosef Yerushalmi ziehen sie es vor zu untersuchen, wie die Juden ihre Gemeinschaftsstrukturen, ihre Formen der Geselligkeit und Kreativität in ihrem täglichen Leben aufrechterhalten haben. die Art und Weise, wie sie aus dem Ghetto hervorkamen, um den Herausforderungen der Assimilation zu begegnen, indem sie ihre Orthodoxie und ihre Treue zu Zion beibehielten, oder auch die Herausforderungen und Mehrdeutigkeiten des königlichen Bündnisses, des vertikalen Bündnisses zwischen den Juden und dem Staat, die von den Königen selbst untergraben wurden. In diesem Sinne haben sie, wie ihre Schüler auf der ganzen Welt, es lange Zeit fast vermieden, die Shoah zu lehren; sie haben sogar häufig abgelehnt, dass ihre Studenten ihre Forschungen diesem scheinbar undenkbaren Ereignis widmen.

Auch heute noch werden seine Lehre sowie die ihm gewidmeten großen Studien häufig außerhalb der Geschichtsabteilungen und sogar der jüdischen Geschichtsabteilungen als eine Katastrophe betrachtet, die aufgrund ihres Ausmaßes und sogar seiner Natur entgeht er den Regeln der historischen Methode. Die wissenschaftlichen Artikel, die sie betreffen, werden meist in Fachzeitschriften veröffentlicht, während die großen jüdischen Geschichtszeitschriften der Shoah nur einen maßvollen Platz einräumen. Es ist, dass sie sich radikal von der Zeit des Ghettos, von der Litanei der Pogrome oder auch von den antisemitischen Mobilisierungen unterscheidet: die Widerstandsfähigkeit, die die Juden durch ihre Geschichte zeigen, die gegenseitige Hilfe, die Solidarität, der Rückgriff auf das königliche Bündnis, Die traditionellen Strategien zur Bekämpfung des Hasses erweisen sich diesmal als irrelevant, veraltet und machtlos. Und vor allem darf die Shoah für viele jüdische Historiker nicht zu einer rückwirkenden Lesart der Geschichte führen, sie einer kläglichen Vision aufzwingen, die in der Diaspora ihren Erfindungsreichtum und ihre Entfaltung auslöschen würde.

Es ist so, dass in der Zeit der Pogrome, die die "normale" jüdische Geschichte durchdringen, die auch von "Glück" (Yerushalmi) geprägt ist, die Shoah als das Massaker eines Staates folgt, der zu einem Instrument der bösen Kräfte verwandelt wurde. Trotz aller Kritik, die man an der monumentalen Arbeit von Raoul Hilberg anbringen konnte, der die Shoah mit Kugeln ignoriert und in der Tradition von Hannah Arendt die Juden fälschlicherweise der Passivität bezichtigt hat, Er hat zu Recht die wesentliche Rolle der entstellten Staatsbürokratie in der akribischen Organisation der Shoah hervorgehoben. Diese Feststellung trifft besonders in Frankreich zu, wo sich der Nationalstaat durchgesetzt hat. Wenn der Staat sich von seiner Logik abwendet und sich den "Kräften des Bösen" unterwirft, nimmt das Schicksal der Juden eine dramatische Wendung, die noch bedrohlicher ist als wenn sie nur dem Volkszorn ausgesetzt sind. Der Bruch des königlichen Bündnisses mit dem Staat ist um so schwerer, als der starke französische Staat lange Zeit Beschützer gegen antisemitische Mobilisierungen und Leidenschaften war und die Juden wirksam vor den im schlimmsten Moment der Dreyfus-Affäre entfesselten Menschenmengen schützte. Viele erinnern sich noch an das Jahr 1940, als sie fälschlicherweise unerschütterlich zuversichtlich waren.

Dieser Staatsverrat ist auch heute noch präsent. Durch ihre bloße Möglichkeit prägt sie immer noch die Wahrnehmung unserer Geschichte der Gegenwart, ruft berechtigte Besorgnis angesichts tödlicher Angriffe und antisemitischer Mobilisierungen hervor, wie im Januar 2014, dem Tag des Zorns, dessen Opfer die Juden auch heute noch sind. wenn man wieder "Tod den Juden" auf den Straßen von Paris hört, geschrien von entfesselten Demonstranten, die rechtsextreme Abzeichen tragen oder stolz die Quenelle schwingen.

Angesichts der neuen Bedrohungen, der Ermordung jüdischer Bürger, von Ilan Halimi, den Kindern der Schule Ozar Hatorah, von Sarah Halimi bis Mireille Knoll, der tödlichen Gewalt, die sie auf privilegierte Weise trifft, wie dem Hyper Casher des Portes de Vincennes, als Amedy Coulibaly, der Mörder, erklärt er: Ihr Juden, ihr liebt das Leben zu sehr... Ihr seid die beiden Dinge, die ich auf der ganzen Welt am meisten hasse: Ihr seid Juden und Franzosen". Wenn sie also die lange Ehe zwischen Frankreich und den Juden brutal beenden wollen, müssen sie angesichts so vieler Gefahren erneut eine Antwort erfinden, sich zu Akteuren ihrer eigenen Geschichte machen. über ihre Zukunft nachdenken, mit den lebendigen Kräften der Nation in Dialog treten, versuchen, sich durch innovative horizontale Bündnisse zu schützen, die das alte königliche Bündnis mit dem Staat ergänzen, und sich endlich gegen jede Beeinträchtigung ihrer vollen Zugehörigkeit zur Nation stellen.

Pierre Birnbaum